别再给“深府[2015]73号”中提出的招标人负责制点赞了【说不】

大力

kkshadow:怎么不管？出了问题他们就查、就处罚撒。这更有震慑力 (2015-12-15 10:27)

单纯是从文件本身的字面意义上，我的理解是他们可以不管，或者是装作没看见！
只是同一个问题的两个方面嘛

qq245867721

其实吧，行政监督部门在招投标里面陷的太深了，是该出来了。招标人的权力就还给招标人，自己做好事后监督管理就好

zc_ztb

这样做就对了，心理学中有个“旁观者效应”，就是责任分散，越多负责的，越无责，集体负责制等于无人负责。现在责任人明确了，责任心肯定就强了啊，只要监管部门的救济渠道畅通，群众的眼睛是亮的，社会监督比什么监管手段都管用。

大力

qq245867721:其实吧，行政监督部门在招投标里面陷的太深了，是该出来了。招标人的权力就还给招标人，自己做好事后监督管理就好
(2015-12-15 16:53)

事后的监督，不能等于放弃事先的管理。
要是所有的开车的人都承诺出了问题，自己或保险公司负责解决，还要交警干什么？还需要考驾照吗？呵呵

大力

zc_ztb:这样做就对了，心理学中有个“旁观者效应”，就是责任分散，越多负责的，越无责，集体负责制等于无人负责。现在责任人明确了，责任心肯定就强了啊，只要监管部门的救济渠道畅通，群众的眼睛是亮的，社会监督比什么监管手段都管用。 (2015-12-15 17:30) 

社会的监督的范围并不局限于对当事人的监督，也包括对执法、行政监督部门人员的监督。青岛大虾事件后，犯错误乱收费的是不良商家，不是警察，为什么警察要道歉，是应为他们不作为或作为不当，哈哈

wjjst

深圳的做法主要是避免了招标人与评标委员会之间的扯皮，至于监管部门的作用并没有改变。

大力

wjjst:
深圳的做法主要是避免了招标人与评标委员会之间的扯皮，至于监管部门的作用并没有改变。

你这种说法也有点片面





按照深圳市的这个文件第十二条规定


要是招标人向主管部门做出了“书面承诺”，主管部门就接受并同意招标人进行招标。
要是招标人不承诺，主管部门就不同意招标人进行招标。
问题的关键：用招标人的承诺，代替了主管部门的监管。这是主管部门为招标人可能出现的违法、违约事件，开出的“绿灯”，同时也是在政策制定者为自己不作为做出的“免责”约定，不管是招标投标法还是建筑法，都不支持这样的规定，是无效的。

大力

主管部门事后可以说，这个事情是招标人承诺的，应该由招标人依法负责；但是，规划条件的变化，是招标人能够负责的事情吗？如果是主管部门都公开的“耍流氓”，让那些对我们的政府部门寄予厚望的投标人情以何堪？

kkshadow

大力:

事后的监督，不能等于放弃事先的管理。
要是所有的开车的人都承诺出了问题，自己或保险公司负责解决，还要交警干什么？还需要考驾照吗？呵呵

事先的管理，也不等同于监管部门要像过去一样的参与。还是以开车为例，开车的人要考驾照，招标的人同样要具备招标采购的相关职业资格或技术能力，也要考招标师；至于交警，已经是对交通违法行为的查处了，跟监管部门对招投标违法违规行为的查处一样。

大力

kkshadow:

事先的管理，也不等同于监管部门要像过去一样的参与。还是以开车为例，开车的人要考驾照，招标的人同样要具备招标采购的相关职业资格或技术能力，也要考招标师；至于交警，已经是对交通违法行为的查处了，跟监管部门对招投标违法违规行为的查处一样。

没有驾照的人，开车并不一定就是违反道路交通安全法。比如说在沙漠里面，没有驾照的孩子也可以开车，就是他想撞也还是撞不到人或值钱的建筑物啥的，就不需要交警来管，哈哈




一旦是这个孩子，开车上了市区的道路了，交警就该管了，应为单纯是从年龄上来判断，这个司机肯定没有驾照的，是违法的，交警对于违法的处理，往往是不仅仅是对与孩子的批评教育，还要针对孩子的监护人进行处理！实际上，交警们并不仅仅是在机动车违法时才出现，我们看多的更多的是交警在路口指挥交通也是在执法，成为很多城市市民引以自豪的“风景线”、“示范窗口”，还有做法律的宣传等等。

具体到招标管理，如果是监管事前、事后都不能管，仅仅保留了处罚权，招标人的违法行为纠正，直接交给当地的法院执行就够了，没必要再设所谓的“主管部门”了，呵呵