向毅青老师再请教

bidboy

引用第19楼gzmw于2009-09-23 13:46发表的  :

俺也不想想太多，只是工程建设水太深，太黑，33亿的项目，这么大，这么复杂，廉政建设相当重要，每一环节都是要命的！各方利益关系无论如何都是摆不平的，站在中间干事的只求有依有据，不行差踏错！

招标就不腐败了吗？

gzmw

引用第20楼bidboy于2009-09-23 15:05发表的  :


招标就不腐败了吗？

哦,那是另一回事吧?
不关程序法规的事我不关心.谢谢!

王毅青

对不起，出差三天刚刚回来，就看到这个题目，提到的真是好的很，应该进行深入讨论。

对于招标找代理机构，首先，我自己是持不支持意见的。

理由有四：

1、招标代理机构本身是一个专业性机构，招标方式选定不是最优方法

招标代理机构人员构成国家相关部门是有规定的，工程类招标代理机构由建设部颁布的《工程建设项目招标代理机构资格认定办法》（建设部令第154号）来认定，在《办法》第九条中规定：（三）具有中级以上职称的工程招标代理机构专职人员不少于 20人，其中具有工程建设类注册执业资格人员不少于10人（其中注册造价工程师不少于5人），从事工程招标代理业务3年以上的人员不少于10人；（四） 技术经济负责人为本机构专职人员，具有 10年以上从事工程管理的经验，具有高级技术经济职称和工程建设类注册执业资格”，其实他与工程咨询机构的服务是一样的，不能因为现在招标代理机构行政管理上出现的问题，例如认证有弄虚作假等现象就否认了他的专业性。工程咨询机构通过招标方式选定如果不合适的话，招标代理机构这样的服务也同样不合适。

这里就出现一个值得讨论的话题，即项目的可招性，在什么情况下找招标代理机构可以招标？这个问题得单独开辟一块地专门进行讨论，我的经验是，业主代表不愿意承担责任时，各种关系无法处理和摆脱时，找招标代理就采用招标方式；结论是，百分之九十的找招标代理都没有可招性。

2、有能力招标找招标代理机构，可以自行招标

如果业主方有能力招标找招标代理机构，那么肯定也有能力招标找监理、勘察、设计等服务类项目，在目前还没有能力招标找他们的时候，怎么可能有能力招标找代理机构？如果有能力自主招标，当然更好。

3、招标找招标代理机构没有其必然性和适用性

前面大家都讨论了：是“例举未穷尽”？还是表示“例举穷尽后煞尾”？在其中“等”的问题上进行了讨论，大家都已经习惯了中国法律法规中出现“等”这个字眼，从严格意义上来讲法律法规一是一、二是二，没有“等”，现实中这个“等”往往是不存在的，想不起来了就“等”，或预计将来还会有就用“等”，这个“等”一般中国公民习惯上是忽略不计的（制定人除外）。其实“等”不“等”的就看这个市场了，如果招标代理机构的服务也成买方市场时，即招标有了必然性，那么就招标来找吧，不用管它的适用性了，大家都来抢活（或事）吧。那么，工程咨询服务也买方市场了也招标找吗？当然，工程咨询机构，在计划经济时国家就进行了控制，不会像招标代理机构那样无计划的“扩招”，当招标代理机构“扩招”到满大街一抓一把时，就该招标找了。那么，如果不是 “例举穷尽后煞尾”而是往前推呢？项目建议书的编制单位也招标吗？干脆建设单位也招标吧，不是已经招标找代建了吗（代建是一个很好的制度，在此没有诋毁的意思）？再推一推，银行也得招标吧，再推，规划审批也得招标吧（倒不失为一个好办法，城市规划的七扭八歪意见大的不在少数吧），再推……可有事干了，这就叫没事找事亦或寻事滋事。

4、是形式主义的极度表现

业主招标找代理机构是否也应找个代理机构？这样有意义吗？

招标的初衷本来是为降低投资成本，而走这种招标泛滥的路子，对这个初衷是一种背叛，没有任何实际意义。形式主义搞到这种程度，是业内同仁精力过剩还是管理机构无事可做？

招标代理机构在这个市场中其实也在进行优胜劣汰，现在饱和后的淘汰是市场经济的必然，但不是引进这种制度和成立这些机构人的初衷，也就是说，在计划经济向市场经济转化的现阶段，没有严谨、规范的行政管理的制约而只是简单的市场竞争，对招标代理机构的管理是不健全、不合理的，造成一个无序竞争的局面也不和谐吧。招标代理这种服务有其特殊性，等这个服务不单单只是买卖关系，而是需求关系时，当然就没有必要使用招标方式，而是协商方式了（例如2000年前后）。反过来说，等这个关系成为纯粹的买卖关系时，就只能招标找代理机构了。用纯粹的买卖关系来界定招标代理服务，是招标代理人最大的悲哀，它是招标代理人愿意看到的吗？

欢迎继续讨论。

gzmw

引用第22楼毅青于2009-09-24 10:43发表的  :
对不起，出差三天刚刚回来，就看到这个题目，提到的真是好的很，应该进行深入讨论。

对于招标找代理机构，首先，我自己是持不支持意见的。

理由有四：
.......

谢谢,学习中.