这样的“视为”有何价值？

首批招标师

楼主，其实这个问题非常简单，如果没有这项规定，假如5人的评标委员会成员中有1人对评标结果有异议而不肯签字（只是口头说不服），请问楼主，评标该如何进行下去呢？怎样提交评标报告、发布评标结果？我理解《条例》制定者的良苦用心，他们认为有了这条规定，评标可以轻易地继续下去，也可以名正言顺地提交评标报告……但是让我们设想一种极端情况：5名成员看法都不相同，对于前三名得排序更无法达成一致，这样再讨论一个月也没有结果，此时，评标委员会的组长是否可以自行拟定一份排序，自己先签上大名，哪怕其他4名成员都不签字（只要他们不书面提出不同意见），也不会影响评标结果？！那么可以不可以任意一位专家都拟定一份排序，然后自己签名呢（我是举例，极端情况）？答案是显然的——《条例》中并无明确规定！因此，重点不在楼主的问题，而在于这一条其实是存在漏洞的条款，可以被滥用。在即将出台的《释义》中，必须明确将各种情况考虑进去，并规定操作指南，否则在实践中，难保不出现我说的情况。

汉瓦

楼上的真的绝……(^o^)

首批招标师

汉瓦:
楼上的真的绝……(^o^)

绝吗？比下面这些还绝吗？

1 －Sears吹风机：“睡眠时请勿使用。”（废话，睡着了怎么用！）

2 －Dial香皂：“使用说明：如一般香皂使用。”（那到底是怎么用呢？）

3 －S wa nson冷冻食品：“食用方法：建议先解冻。”（只是建议而已喔！）

4－某饭店提供的浴帽外盒写着：“适用于一颗头。”（废话，难道一次能塞进去两颗头吗？）

5 －Tesco‘ s Tiramisu点心：（印在盒子底部）“请勿倒置。”（可是当你看到这行字时，你已经将它倒置了。）　

6 －Ma r ks＆Spencer面包布丁：“本产品加热后会变热。”（喔！这不是废话吗？不然会变冷喔？）

7 －Boots儿童咳嗽药（2~4岁儿童专用）：“服用后请勿开车或操作机械。”（2~4岁儿童会开车或操作机械吗﹖就算他们清醒、活蹦乱跳时，他们也不会开车和操作机械吧！）

8 －Nytol安眠药：“服用后的症状———可能会引起嗜睡。”（可能，只是可能喔！难道安眠药吃了会精神好吗？）　

9－某中国制圣诞节灯泡：“限室内或室外使用。”（那到底是在“室内”还是在“室外”使用呢？）

10 －Sains－bury‘ s罐装花生：“警告———内含花生。”（哇！里面有花生，还要警告我们一下喔！）　　

11－某美国航空公司的坚果点心包装上（飞机上常会发的点心，内含花生、豆子、榛果等坚果）：“使用说明：打开包装，吃坚果。”（废话！废话！不然连袋子一起吃吗？）

12－某儿童穿的玩具超人服：“警告：此服装无法让你飞起来。”（这还不算太白痴啦！）

法律的规定不可谓不细，都会被人钻空子，更不要说这些由非法学专业人士草草拟定的《条例》了，法制办的人我也很清楚……我表示油绿啊……

学以致用

首批招标师:
楼主，其实这个问题非常简单，如果没有这项规定，假如5人的评标委员会成员中有1人对评标结果有异议而不肯签字（只是口头说不服），请问楼主，评标该如何进行下去呢？怎样提交评标报告、发布评标结果？我理解《条例》制定者的良苦用心，他们认为有了这条规定，评标可以轻易地继续下去，也可以名正言顺地提交评标报告……但是让我们设想一种极端情况：5名成员看法都不相同，对于前三名得排序更无法达成一致，这样再讨论一个月也没有结果，此时，评标委员会的组长是否可以自行拟定一份排序，自己先签上大名，哪怕其他4名成员都不签字（只要他们不书面提出不同意见），也不会影响评标结果？！那么可以不可以任意一位专家都拟定一份排序，然后自己签名呢（我是举例，极端情况）？答案是显然的——《条例》中并无明确规定！因此，重点不在楼主的问题，而在于这一条其实是存在漏洞的条款，可以被滥用。在即将出台的《释义》中，必须明确将各种情况考虑进去，并规定操作指南，否则在实践中，难保不出现我说的情况。

         您提到的极端情况下，每位评标委员会出各自的评标报告，请问这种前提下，还叫评标报告吗？个人理解，请批评指正。

ysupippen

口头？你咋不口头打分啊。

ysupippen

作为一个有水平的人，不应该说出这样没水平的话。我认为楼主最近有点儿刻意跟国家某委过不去的劲头儿。评标委员会作为临时组成的机构，监督机构也好招标人也好不能也无法对评委做出更多的要求。如果有评委就是不签字咋办？现实中经常会有这样的事情发生啊。既然当评委就得遵守评标的纪律、就得做好评标过程中会遇到种种情况的准备。因为你选择的当评委，你就得担当评委的责任和义务、当然也许会有风险（这也许就是楼主说的苦衷）。拿了劳务费，没有评审意见，真是来打酱油的吗？好像规定里还有一条，大概意思是少数服从多数吧。评委有不同意见可以表达，既不表达又不同意，你让评标委员会的工作如何进行？不视为同意咋整，因为一个评委不签字就招标失败？未免太儿戏了吧。

Laochan

ysupippen:
作为一个有水平的人，不应该说出这样没水平的话。我认为楼主最近有点儿刻意跟国家某委过不去的劲头儿。评标委员会作为临时组成的机构，监督机构也好招标人也好不能也无法对评委做出更多的要求。如果有评委就是不签字咋办？现实中经常会有这样的事情发生啊。既然当评委就得遵守评标的纪律、就得做好评标过程中会遇到种种情况的准备。因为你选择的当评委，你就得担当评委的责任和义务、当然也许会有风险（这也许就是楼主说的苦衷）。拿了劳务费，没有评审意见，真是来打酱油的吗？好像规定里还有一条，大概意思是少数服从多数吧。评委有不同意见可以表达，既不表达又不同意，你让评标委员会的工作如何进行？不视为同意咋整，因为一个评委不签字就招标失败？未免太儿戏了吧。

一、谢谢你的想象，把老朽想象成“有水平的人”。“说出这样没水平的话”，应该是没有水平的人。
二、你上纲上线还没有到位。《条例》可是国务院令。
三、你怎么断定评委“既不表达又不同意”，只是不愿意书面表达而已。
四、“因为一个评委不签字就招标失败”？谁规定的？

歌者乐山

就事论事，建议不要涉及个人。
理论探讨，都是为了更好的依法办事。
招投标不依法不行啊！呵呵，这么大的利益在里面。

楼主，个人认为，我从法律上已经说的很清楚了，现对您的回复尽力回答：
     1、评委不同意评标结果，我们视为同意，有什么作用和价值？
      回答：第一，评委不同意评标结果是评委的评标权利，当然可以有个人意见，但必须书面。如果不能书面，评委必须给出理由——任何合法的异议意见都可以书面呀，除非评委有某些难以启齿或者非法理由。我不认为要求评委给出书面意见侵犯了评委任何合法权利。
            第二，“视为同意”我前面已经说了，是在评委不能书面给出异议意见的前提下才会发生，其作用和价值就是防止评委利用评标权牟取个人非法利益——全国爆出的评标专家违法犯罪案例想必楼主有所耳闻？
     2、所有的评标专家都有可能作恶，如果真是这样，我们还有必要建立专家库吗？为什么不反省我们自己？
      回答：哭笑不得。人非圣贤，这个问题我感觉您在偷换概念，法律面前人人平等，建立专家库就必须赋予专家超越法律的特权？您要求反省我们自己是指什么意思？还是定标权吗？
     3、“必须考虑到极端情况”，如果极端情况是，所有的评委都拒绝签字且不书面说明不同意见和理由，还“视为”吗？
      回答：是的，您提出的极端情况就是视为全体评委都同意，因为《条例》规定了。
      至于口头说明前面的同志已经说了，就不多讲。评委不能有超越法律之上的特权，口头说明算不得数，须知招投标是很严肃的事情，您到法庭作证能给法官说“我口头作证，请书记员不要记录”吗？证人作证有义务在庭审笔录上签字认可。这是义务！

      说这么多，是敬佩楼主作为招投标老前辈“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不以。”      
      说得不对，请斧正。

Laochan

歌者乐山:
就事论事，建议不要涉及个人。
理论探讨，都是为了更好的依法办事。
招投标不依法不行啊！呵呵，这么大的利益在里面。

楼主，个人认为，我从法律上已经说的很清楚了，现对您的回复尽力回答：
.......

一、非常赞同和赞赏你的讨论问题的态度！老朽就希望大家都像你这样就问题讨论问题或争论问题。
二、《条例》是国务院令。

中华人民共和国国务院令

第613号

　　《中华人民共和国招标投标法实施条例》已经2011年11月30日国务院第183次常务会议通过，现予公布，自2012年2月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　总　理 　温家宝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一一年十二月二十日

学以致用

歌者乐山:
就事论事，建议不要涉及个人。
理论探讨，都是为了更好的依法办事。
招投标不依法不行啊！呵呵，这么大的利益在里面。

楼主，个人认为，我从法律上已经说的很清楚了，现对您的回复尽力回答：
.......

赞同您的观点
至于第三点：“必须考虑到极端情况，......”，您可以参考我在19楼和25楼的跟帖，以及法定评标报告如何形成的原则结合一起理解，应该有点帮助。