政策讨论：采购中介服务随机抽取的“无为而为”

阿松桑

以任何名义走腐败和违法之路的，必将受到严惩，必将被人民踩于脚下！与其负隅顽抗！不如缴械投降！接受人民的审判和改造！

学以致用

阿松桑:那些招标人，涉及到国有资金的，哪个不吃代理公司送的钱？？？？仅哪个代理公司不是糖衣炮弹猛攻那些掌握实权的干部，用酒色财去换取代理权？？？此一条，这条路就走不通！！！ (2012-08-04 11:09) 

   很抱歉，我没有看明白

学以致用

阿松桑:那些招标人，涉及到国有资金的，哪个不吃代理公司送的钱？？？？仅哪个代理公司不是糖衣炮弹猛攻那些掌握实权的干部，用酒色财去换取代理权？？？此一条，这条路就走不通！！！ (2012-08-04 11:09) 

   任何制度都会产生腐败！
   权利给了监管部门，招标代理公司就老实了，不会用糖衣炮弹猛攻那些掌握实权的干部，用酒色财去换取代理权？？？

老实人常在

个人还是倾向于用计算机抽取，与其继续走已经被证明是千疮百孔错误的路线，不如探索新的道路。

学以致用

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=74782&page=5

qinl

[s:123] [s:123] [s:123] 招标采购尽管有了一系列的法规，实际问题还是很复杂，招标采购仍是以实践为基础，在不断的摸索，总结，完善的过程。作为行内的人士，对待问题的态度有两种，一是你尽可以开口闭口这个那个规定，就算是规定和具体问题的关系根本不着边际，仍然海阔天空坐而论道；另一种是想方设法，从招投标的原则和具体情况出发，努力去寻找解决问题的可行办法，并且实践中不断的尝试，修正，去完善这个"中国特色"各项政策法规。
    这个“采购中介服务随机抽取”的先行者们，业内后来者已经加快了追随的步法，用实际行动向您致敬！

歌者乐山

1、感谢斑竹给我在该帖子很久以前的发言给予评价。

          2、一是你尽可以开口闭口这个那个规定，就算是规定和具体问题的关系根本不着边际，仍然海阔天空坐而论道；

         法律法规是很多历史经验教训的总结，有人可以不认可她，却不可以不遵守她。脱离法律法规去创新，如同给孩子洗澡将孩子连同脏水一起倒掉，在饮鸩止渴。

           3、另一种是想方设法，从招投标的原则和具体情况出发，努力去寻找解决问题的可行办法，并且实践中不断的尝试，修正，去完善这个"中国特色"各项政策法规。

           这种做法很吸引人，也很鼓舞人，我都想这么做。具有游戏规则制定权的各级公权力持有者，肯定会乐得在地上打滚……

           从整个社会分配的角度讲，目前国家机器对社会财富拥有强大的汲取能力，必须对社会建立起有效的反馈机制，才能维持整个系统不陷入崩溃。招投标是反馈机制的重要一环，在这个环节进行“有中国特色”的试错，社会成本会有放大系数的增加。
           我的问题：这么做社会成本怎么算？试错是有社会成本的，距离我们最近、脱离法律法规、“从中国原则和具体情况出发，努力去寻找解决问题的可行办法，并且实践中不断的尝试，修正，去完善”的历史例子——文革，楼主想必对该做法记忆深刻吧？文革是在改朝换代没多久，社会对试错成本承受能力较高，结果尚且如此，现在的社会情况还能承受楼主主张的试错成本吗？
            
           4、“采购中介服务随机抽取”具有浓郁的纪检监察风格，实际是纪检监察部门从本部门思维、利益、做法出发，搞的“有中国特色的”反腐做法，其严重背离社会主义市场经济规律。因为反腐，所以抽取。OK！组织用人也是腐败高发领域，那是否也可以建立“干部库”，随机抽取干部，然后加以任命呢？
           在推广“采购中介服务随机抽取”做法时，我们必须清醒的认识到，背后的提倡者似乎会有部门利益作怪。权力天然具有扩张性，所以需要相互制衡和法律约束。如果任由部门权力扩张，又不加以制衡，又不允许法律约束，最终权力会毁了所有人，包括权力持有者。

           坚持依法监标，坚持依法招标，坚持依法投标，坚持依法代标，让我们携起手来，依靠法律法规，按照社会主义市场经济的要求，开展招投标工作。对持有这种立场的同志，我向你们致敬！

qinl

歌者乐山:   。。。一是你尽可以开口闭口这个那个规定，就算是规定和具体问题的关系根本不着边际，仍然海阔天空坐而论道；法律法规是很多历史经验教训的总结，有人可以不认可她，却不可以不遵守她。脱离法律法规去创新，如同给孩子洗澡将孩子连同脏水一起倒掉，在饮鸩止渴。
          另一种是想方设法，从招投标的原则和具体情况出发，努力去寻找解决问题的可行办法，并且实践中不断的尝试，修正，去完善这个"中国特色"各项政策法规。这种做法很吸引人，也很鼓舞人，我都想这么做。具有游戏规则制定权的各级公权力持有者，肯定会乐得在地上打滚……
          从整个社会分配的角度讲，目前国家机器对社会财富拥有强大的汲取能力，必须对社会建立起有效的反馈机制，才能维持整个系统不陷入崩溃。招投标是反馈机制的重要一环，在这个环节进行“有中国特色”的试错，社会成本会有放大系数的增加。
          我的问题：这么做社会成本怎么算？试错是有社会成本的，距离我们最近、脱离法律法规、“从中国原则和具体情况出发，努力去寻找解决问题的可行办法，并且实践中不断的尝试，修正，去完善”的历史例子——文革，楼主想必对该做法记忆深刻吧？文革是在改朝换代没多久，社会对试错成本承受能力较高，结果尚且如此，现在的社会情况还能承受楼主主张的试错成本吗？
          “采购中介服务随机抽取”具有浓郁的纪检监察风格，实际是纪检监察部门从本部门思维、利益、做法出发，搞的“有中国特色的”反腐做法，其严重背离社会主义市场经济规律。因为反腐，所以抽取。OK！组织用人也是腐败高发领域，那是否也可以建立“干部库”，随机抽取干部，然后加以任命呢？
        在推广“采购中介服务随机抽取”做法时，我们必须清醒的认识到，背后的提倡者似乎会有部门利益作怪。权力天然具有扩张性，所以需要相互制衡和法律约束。如果任由部门权力扩张，又不加以制衡，又不允许法律约束，最终权力会毁了所有人，包括权力持有者。
       坚持依法监标，坚持依法招标，坚持依法投标，坚持依法代标，让我们携起手来，依靠法律法规，按照社会主义市场经济的要求，开展招投标工作。对持有这种立场的同志，我向你们致敬！

       “采购中介服务随机抽取”的做法，有利于提高代理自觉地认真执行招投标法规和政策，有利于提高采购中介服务选取效率，也有利于减少腐败机会，减少监管成本，可以说是减少成本，增加效率与公平。你所说的“试错成本”问题纯属杜撰，凭空而来，相应的推理更显得空洞无力。
       “采购中介服务随机抽取”的先行者们，业内后来者已经加快了追随的步法，用实际行动向您致敬！”这句本人的原话，所说的重点在于用实际行动来表达敬意！只要仔细回顾，在讨论的短短几个月来，“采购中介服务随机抽取”这件事在国内各地自发的进行，既不违法，也没违规，而是的的确确受到政策规定的具体允许，得到大多数业内人士的认同，而不仅仅是权力部门和监管机构在操作，这里的“权力扩张”说法，也是纯属杜撰，凭空而来。
       你谈到文革，可否知道“实践是检验真理的唯一标准”，这就是领导国家结束文革悲剧的领袖们，留给后人的最宝贵的财富。

歌者乐山

qinl:       “采购中介服务随机抽取”的做法，有利于提高代理自觉地认真执行招投标法规和政策，有利于提高采购中介服务选取效率，也有利于减少腐败机会，减少监管成本，可以说是减少成本，增加效率与公平。你所说的“试错成本”问题纯属杜撰，凭空而来 .. (2012-08-05 09:57)

         不巧，在下正在整理我所在省份的招投标文件，里面内容触目惊心。

        凡是与招投标沾边的监管机构，哪怕只是一次会议决定成立的机构，都在对外发文，强制要求各种拍脑袋想出来的政策必须贯彻执行。招投标成了唐僧肉，谁都想咬一口，连监察局、检察院、人大、法院的人都在参与招投标监管！尤其是，监察局领导大多兼任公共资源交易机构及其监管机构的负责人，本该反腐的机构深入到公共资源交易一线亲自上阵，那谁来监督监察局？长此以往，国有正常投资如何落实在项目上？落实不到项目上，就不能为民众造福，国家的钱就落到了各个利益群体手中，这怎么不是社会分配问题？这些乱象的成本，最终会由民众埋单。

        例如，进入招标代理库必须交10万的保证金，必须在当地有分支机构，办公面积必须有多大，每年必须接受年检及日常检查，等等。不满足这些要求，就清除出库，不准在当地代理业务。建个库，成了监管机构的摇钱树，代理机构可以对招标人说不了，对监管机构还能说不吗？这是不是在加大监管机构腐败的机会吗？

        这是我在这里的最后一次发言，因为我发现本帖没有理性讨论的基础，招标代理库的违法之处，我已另帖说明。
       文革结束后，给我们最大的教训就是要坚持法治，“实践是检验真理的唯一标准”提出后，小平同志是不是设立特区在探索？为什么设立特区？哪里像现在以创新为名，要在全国普遍推广？！

qinl

歌者乐山:         不巧，在下正在整理我所在省份的招投标文件，里面内容触目惊心。

        凡是与招投标沾边的监管机构，哪怕只是一次会议决定成立的机构，都在对外发文，强制要求各种拍脑袋想出来 .. (2012-08-05 20:14)

采购中介服务随机抽取的做法，虽不是十全十美的选择，基于现实来正确对待，来看待正在被越来越多地方政府规定使用的招标采购的程序，有理性的认知是不会看不到它的优点的。把它和有关破坏法制，是文革做法相提并论，非常不理智。