深圳“评定分离”：专家意见供参考 不再推荐中标人

学以致用

zzj0102:　　“定标委员会由市发展改革委、轨道办、住建局、BT办、审计专业局、人居环境委、规划国土委、交通运输委、财政委、国资委、法制办等政府相关部门和地铁集团派代表组成，其中政府相关部门定标委员12人，地铁集团定标委员13人。”

　　——深圳版的所谓的“评定分离原则”到底 .. (2012-06-08 08:29)

[s:125]
归纳总结到位！

zzj0102

　　目前看来：客观地说，深圳版的“评定分离”，也不是钱总版主所倡导的“评定分离”。因其根本不是把定标权还给招标人，而是把定标权给了个四不像的“定标委员会”，这和定标权回归招标人是完全两码事嘛。
　　钱总版主对深圳版“评定分离”原则情有独钟，莫非因为这就是传说中的“让定标权三足鼎立”？

　　“SZ版评定分离”=“山寨版评定分离”？

学以致用

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=72765&page=e#a

学以致用

zzj0102:　　客观地看，深圳版的“评定分离”，也不是钱总版主所倡导的“评定分离”。因其根本不是把定标权给招标人，而是把定标权给了个四不像的“定标委员会”，这和定标权回归招标人是完全两码事嘛。
　　莫非是传说中的“让定标权三足鼎立”？

　　“SZ版评定分离”=“山寨版评定分 .. (2012-06-08 09:10)

哈哈，到位！

学以致用

学以致用:哈哈，到位！ (2012-06-08 09:14)

在定标委员会中，招标人貌似还是比非招标人多1人的！

Laochan

zzj0102:
　　目前看来：客观地说，深圳版的“评定分离”，也不是钱总版主所倡导的“评定分离”。因其根本不是把定标权还给招标人，而是把定标权给了个四不像的“定标委员会”，这和定标权回归招标人是完全两码事嘛。
　　钱总版主对深圳版“评定分离”原则情有独钟，莫非因为这就是传说中的“让定标权三足鼎立”？

　　“SZ版评定分离”=“山寨版评定分离”？

一、尽管老朽与zzj0102观点有很大的不同，但老朽基本赞同zzj0102此贴第一段中的分析。
二、老朽主张并赞同深圳的“评定标分离”原则，但不赞同深圳的评定分离后的具体做法。老朽不主张定标权交给政府主管部门，而是主张切切实实地归还给项目法人——招标人。
三、老朽建议的“三足鼎立”，请参看我的相关帖子，在此不再赘述。
四、“春天的气息”与“春天”还不是一回事。

王毅青

“评定分离”的主旨貌似并不是深圳的这种方式，大张旗鼓的搞官员定标没有多少好处。
与钱老所说的“三足鼎立”也不是一回事。

ld5087

案例中地铁集团13人，比政府部门多1个人，请问在中国政府主导一切的大环境下，哪个企业敢与政府叫板，别说多1个人，就是多10个人也没用。定标时，应该有个主任啥滴不，这个不又是谁官大谁说了算了吗？
貌似比以前更容易产生腐败！
个人感觉深圳搞评定分离，形式大于内容，且严重偏离轨道！

zzj0102

Laochan:一、尽管老朽与zzj0102观点有很大的不同，但老朽基本赞同zzj0102此贴第一段中的分析。
二、老朽主张并赞同深圳的“评定标分离”原则，但不赞同深圳的评定分离后的具体做法。老朽不主张定标权交给政府主管部门，而是主张切切实实地归还给项目法人——招标人。
三、老朽建议的“三足鼎立”，请参看我的相关帖子，在此不再赘述。
四、“春天的气息”与“春天”还不是一回事。.. (2012-06-08 10:02)

　　据报道，本主题帖中介绍的项目，是深圳试行“评定分离”新机制后公开招标的最大项目。该项目采用的由定标委员会定标的形式，应该是深圳人对“深圳版评定分离原则”的最好诠释。
　　钱先生曾说过（以下截图截自钱先生的原文，加黑部分乃本人所添加）：

　　现在看来，“深圳版评定分离原则”和钱总版主所倡导的“评定分离原则”不是一回事，是个“山寨版评定分离原则”！这山寨版的“评定分离原则”也很难为中国招标谱写“春天的故事”！
　　如此看来：钱总版主的《论评标定标分离原则的合法性和合理性——贺〈深圳经济特区政府采购条例〉颁布——》这份贺电，发的还是有点早了。

　　钱总版主不妨和晚生一道，一同分析分析“山寨版（深圳版）评定分离原则”的不合法性和不合理性吧！如何？？

heiang2000

深圳特区报讯 （记者 窦延文）由评审专家“包办婚姻”推荐中标人的做法在深圳成为历史。市住建局刚刚出台的《关于深化建设工程招标投标改革的若干措施》规定，实行“评定分离”，将评标委员会评标和招标人定标分为两个环节，评标委员会的评审意见仅作为招标人定标的参考，评标专家不再参与定标决策，从而使以往评标专家过大的自由裁量权得到限制。
——————————————————————————————————————————
评标专家自由裁量权过大，难道定标委员会自由裁量权就不过大了么？同样的一件事，都是人定，有何区别？

不利于合同履约。合同双方建立起互相认可、互相信任的关系，是合同顺利签约及成功履约的前提。招标人对投标人一无所知，或招标人对投标人无选择权，完全由评标委员会（即评标专家）来选定中标人，往往造成合同签订困难。即便受程序和规则所限，勉强签订合同，也往往造成履约过程中不和谐、不顺利，甚至造成履约失败。
——————————————————————————————————————————
履约的成败谁都不能保证，所以才有《合同法》等相关法律法规来规范以及追究履约失败的责任，只要合同签订完备，《合同法》及相关法律法规执行落实到位，履约成败跟本不是问题，唯一的问题是影响了领导的政绩。

损害市场诚信。在评定结合制度下，投标人一味通过频繁投标和做足纸面文章，来谋取评标专家给予高分，以获取中标机会。往往忽视日常的履约表现、平时的市场诚信、与建设单位建立良好的合约关系等，甚至出现围标串标、转包挂靠、违法分包等违法行为。招标人对此也束手无策，造成了合同的纠纷、工期的拖延和质量安全得不到保证。
————————————————————————————————————————
评定分离能解决围标串标、转包挂靠、违法分包等问题么？稍微了解这个行业的都应该知道这属于扯淡。我可以预想腐败的滋生将造成合同的纠纷、工期的拖延和质量安全得不到保证的问题将更加突出。

举使得评标专家不再掌握推荐投标人中标这样一项与其所承担责任不对等的巨大权力。所有投标人，只要标书没有违反法律法规和招标文件的规定，均有被招标人选择成为中标人的机会。这样一来，投标人自主参与投标的积极性就更高了。
————————————————————————————————————————
我看不出“投标人自主参与投标的积极性就更高了”这句话有何依据，投标人搞不定招标人将不会也不敢参加投标。

该人士说，评标的真正意义，就是要发挥专家的专业水平，让评标专家做应该做的专业性业务，就各投标人的投标文件，给招标人提供全面、公正的专业意见。如果不强求评标专家对投标文件打分、排名，专家的压力就化解了，专家的评标过程就可以公开了，评标时间就可以延长了，专家可以更关注专业性问题，专家的不公正评标行为也容易暴露了。
—————————————————————————————————————————
专家确实没有压力了，但相应的专家还有必要更关注专业性问题么？

该项目采取“定性评标，评定分离”的方式评定标。评标委员会由13名轨道交通方面的专家组成，其中社会专家9人，地铁集团代表4人。定标委员会由市发展改革委、轨道办、住建局、BT办、审计专业局、人居环境委、规划国土委、交通运输委、财政委、国资委、法制办等政府相关部门和地铁集团派代表组成，其中政府相关部门定标委员12人，地铁集团定标委员13人。
—————————————————————————————————————————
地铁集团的评标专家4人和地铁集团定标委员13人是否有重复？定标委员会如何产生的？是固定人选、随机抽取还是领导分派？

据介绍，评标、定标全程实行封闭式操作和管理。评标阶段，评标委员会根据招标文件中评标部分规定的评审项目及评审要点，通过比较分析各投标人的优势与不足，按照“优、良、中、差”四个档次，对各投标人的资信、技术和报价等投标文件进行了定性评审，完成本项目综合评审报告。
————————————————————————————————————————
档次的评定对定标有影响么？是否差评也可以选定为中标人？如果可以，那么档次评定有何意义？如果不可以，是否有排名之嫌？

经评委评审，四家企业投标文件合格，进入定标程序。定标阶段，定标委员会采取记名投票方式确定中标人。投票过程分两轮进行，其中，第一轮采用记名投票淘汰两家投标人，经投票，被淘汰的两家企业分别是中国水利水电建设股份有限公司和中国建筑股份有限公司；第二轮采用记名投票从入围的两家中标候选人中票决中标人，最终中国中铁股份有限公司获23张推荐票，超过中国铁建股份有限公司的2张推荐票，被定标委员会确定为深圳市轨道交通地铁11号线BT项目中标人，中标价为20，415，916，181元。
——————————————————————————————————————————
既然是投票，为什么不能不记名，记名投票是否会影响定标委员会的客观判断？