是否可以废除“对投标文件的密封性检查”？

沈律师

学以致用:楼主，我倒建议您思考下：对于国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，资格预审申请文件的密封性检查问题。因为这方面，法律法规的规定是空白的。
 (2012-06-12 22:19) 

好主意呀。

沈律师

学以致用:楼主提到的第三点，我认为楼主应该没有亲身体会过电子化招投标 (2012-06-12 21:56) 

电子化招标现在没有统一模式，各地做法不一。5月23日我参加政府采购夏季沙龙中，听到了有关专家的对统一电子化采购的设想，按照那个专家的设想模式，投标文件没有象纸质投标文件的密封的事情，自然就没有密封性检查。如果有密封性检查应该不是我们现在所说的情况，是电子化投标文件的密封性检查。
当然即便电子化投标文件也存在保密的问题——另外一种密封？

沈律师

lwl222888:密封性是必须检查的，楼主太理想主义了。 (2012-06-13 09:46) 

其实这个不是理想主义了。不检查投标文件的密封情况的做法在有些地方（世界范围内）已经存在很长时间了，该不该在国内也实施吧了。

学以致用

沈律师:电子化招标现在没有统一模式，各地做法不一。5月23日我参加政府采购夏季沙龙中，听到了有关专家的对统一电子化采购的设想，按照那个专家的设想模式，投标文件没有象纸质投标文件的密封的事情，自然就没有密封性检查。如果有密封性检查应该不是我们现在所说的情况，是电子化投标文 .. (2012-06-15 11:38)

递交电子投标文件时加密，开标时候电子投标文件解密，其实和纸质投标文件两个环节的密封是一样的意思，不要扣字眼。

沈律师

yun:请问提前几天递交投标文件的你觉得需要密封吗？你愿意接受不密封的投标文件？我可不愿意！ (2012-06-13 09:32) 

跳出现有的制度，换一种思维：如果不是法律法规有明确规定，他愿意不密封就提交，你当然就可以接收，只是责任由提交者自负。

沈律师

学以致用:在招标投标相关法律体系普及到位的地区，楼主提到的因为投标文件密封问题，导致招标人和投标人大吵大闹的现象几乎不存在 (2012-06-12 22:03) 

实话实说：我倒是遇到过这样的案例，而且不止一个两个了。有个项目就因为投标人当场提出异议而不能继续开标。监管机构把这个问题提交评委评判，评委说这个密封争议超出了评委评标范围而拒绝评审。

沈律师

学以致用:递交电子投标文件时加密，开标时候电子投标文件解密，其实和纸质投标文件两个环节的密封是一样的意思，不要扣字眼。 (2012-06-15 11:43) 

应该说是密封--拆封吧。和密封检查不一样吧？

学以致用

沈律师:应该说是密封--拆封吧。和密封检查不一样吧？ (2012-06-15 12:06)

一样的，不加密的电子投标文件进不了交易系统

学以致用

学以致用:一样的，不加密的电子投标文件进不了交易系统 (2012-06-15 12:31)

这不同于招标人不收不按招标文件要求密封的投标文件？对吧！一样道理的

lwl222888

如果不仅对密封提出要求，但不上升到严格要求（如拒收），请看下面的情况会否出现：

假设A、B、C参与某一投标，招标代理公司员工X负责收标，A找到X（哥们。。。。。。）

第一种情况：
B、C未密封，X将B、C报价告诉A；
A改报价，A中标[s:303]

第二种情况：
B、C未密封；
X将B的授权书咔嚓了。。。
X将C的某重要附件咔嚓了。。。
评标开始，B被PASS了。。。
          C评分悲剧了。。。
A中标了[s:303]

第三种情况：
B、C密封了；
X接收了，签收单上没有密封情况说明了----X说了，没必要了，俺们这里的规矩就这样了
X把B、C的投标文件拆开了。。。。。。
Z又中标了[s:303]