汪才华 何水标：评标专家评审费法律问题之探讨

歌者乐山

讨论分析评标专家评审费，必须先搞清楚几个前提条件：

       1、评标委员会的法律性质是什么；

       2、评标专家的法律地位是什么；

       3、评标专家与招标人、招标代理机构、投标人，甚至是招投标交易场所的关系是什么。


       个人认为，上述问题解决后，才能讨论评标专家费的法律问题。否则，似乎有无本之木、无源之水的危险。

       个人认为，评标委员会作为临时机构，与招标人是雇佣关系，评标专家费应由招标人支付，形式上招标代理机构支付也可（释义解释：招标代理机构从属于招标人，对招标人的规定也适用于招标代理机构）。投标人、中标人支付的，不可。

        招投标交易场所支付评标报酬，法律上说不通。试举一例：您到饭馆吃饭，席间请人清唱了一曲，费用由谁买单？是您自己付呢，还是饭馆帮您付？当然，饭馆事先说明清唱费用包含在用餐费之内的，不在此列。这又是另外一个法律关系了。

学以致用

歌者乐山:
        讨论分析评标专家评审费，必须先搞清楚几个前提条件：

       1、评标委员会的法律性质是什么；

       2、评标专家的法律地位是什么；
.......

       我的意思：从交易中心的“交易场地费”中支付评标专家评审费用比在“采用财政拨款”的方式要好。但我对这两种方式其实都不认同，我在16楼跟帖也说了，对于这个理解，我还没有跟帖说完。我的理解应该由招标人支付，为什么呢？，因为这不是日常工作的讨论，涉及到法律属性的问题，我不在行，需要时间去组织下语言。

学以致用

我非常喜欢这类帖子，这类法律问题的探讨、辩论，对于我们这些法律门外汉特有帮助，受教了！！！[s:89]

gzztitc

我在2005年，发表的《斗胆评说专家库》的文章里，提到了这个问题，初步思考如下：

【第六、专家库资金的来源
       正如谷辽海律师和许多人已经认识到的，如果参加评标的专家的咨询费是由代理业主的招标公司所出，那么，“吃人家的嘴短，拿人家的钱软”，专家很难去违背业主的意愿。评标委员会也很难站在公正的立场上。
    怎么办？对于政府采购的集中采购机构，也许，将来统一由政府财政专项拨款，可以解决问题；而对于大量的社会中介的招标公司呢？对于国家强制性的招标而言，因为涉及使用的是国有资金（即国家的资金），而招标的业主单位，在此不能讲是完全意义上的“业主”，而是代表国有资金运作的具体人员，付给招标公司的费用，也许还得算作“国有资金”的付出，给专家的费用亦然。
    Sjh7010版主有过一个很好的建议：设立专门的“基金”，解决此问题。！
    这样，在进行强制性的招标时，专家从省级以上地区或者政府主管部门的专家库里科学公正地抽取，专家以独立的身份参加评标，费用均有“基金”里出。我想，评标结果的科学性、公正性一定会大大提高。
    但是，“基金”里的钱那里来？
    政府有关部门会出吗？
    我忽然想到一个问题，斗胆但是小声的问：（虽然如果大声问，有关领导可能还是听不见）“政府”有“投入产出”的概念吗？我们国家招标已经搞了20年，招标投标法实行后，也有5年；政府采购法实施3年，据统计，招标为国家节约了大量资金；政府采购去年的数字是，采购总数2400多亿元，节约271亿元。在这一过程中，“政府”投入了多少，有谁知道有关数字呢？我所见到的，只有今年财政总收入约为3万亿元；只有招标代理收取招标人或者中标方的服务费之说，以及关于招标文件应该卖多少钱的争论，没有见过其他。
    我在“思考与困惑1 招标投标法主要应该管谁”一文中引用的“经济人假设”，是几年前，我在中央党校王东京教授写的文章里看到的（经济学界对此有争论）。再重复一遍：
    花自己的钱办自己的事，既注意效果又注意节约；
    花自己的钱办别人的事，只注意节约不注意效果；
    花别人的钱办自己的事，注意效果不注意节约；
    花别人的钱办别人的事，既不注意效果又不注意节约。
       …………
    政府采购和招标的办法，就是针对第4条的对策。
      我怀疑，是不是这个假设有片面的地方？我们聪明的官员，发现了一个：
     “花大家的钱办大家的事，领导可以得到政绩又得实惠。”的规律，
    是不是能够申请诺贝尔奖？
    如果基金的来源是社会赞助，行不行？
    我担心，对于我们国企和股份制上市大公司的老总们，房地产的大鳄们，演艺界的大腕们，当他们一掷千金的投向电视台的广告招标时，当他们不遗余力的为歌星们、球星们、热播电视剧以及“皇马”赞助时，会有多少心思，想到为贫困的孩子上学赞助？
    而今天，我斗胆问一声（说明，记不住几次斗胆啦。前些天体检，大夫说，我患有胆结石，越早做手术越好；过几天，如果真的割掉胆囊，我肯定就没有胆啦）：老总，大鳄，大腕们，您们愿意赞助招标评标的专家基金吗？哪怕给1万块钱也是个支持啊？！
    然而，马上我又困惑了：如果某房地产大鳄，真的赞助了100万、1000万，我们肯定要宣传、表彰。万一以后涉及他的公司房地产项目招标投标，怎么办？最后一次斗胆问问将来的评委：你们拿了大鳄的赞助费，会不会对大鳄的招投标“网开一面”呢？
    也许，我们可以从有关的招投标协会的会员费里，安排此项基金；
    也许，我们还可以想出种种办法……】

歌者乐山

正如谷辽海律师和许多人已经认识到的，如果参加评标的专家的咨询费是由代理业主的招标公司所出，那么，“吃人家的嘴短，拿人家的钱软”，专家很难去违背业主的意愿。评标委员会也很难站在公正的立场上。
——————————————

          关键，在监督部门如何做。我们这里，所有必须招标项目统一进场，评标全程音视频监控录像，监督人员全程监视。

          为收了评标费，导致“吃人家的嘴短，拿人家的钱软”，还真没碰到过。

          评标费等合法收入，受法律保护，该怎么办就怎么办，理直气壮。因为收了钱，不得不替人办事，那钱，多半是非法收入。这是常识。

风铃

我们这里发文的这条：
…………
2、严格执行收费标准，明确费用归属。     
专家评委费、专家交通费、公告信息费等由招标人与招标代理机构合同自行约定；交易费应由招标人及中标单位支付，招标人申请公证的其公证费由招标人支付。
…………
自行约定这部分费用往往是由招标代理机构来出的。有时包括交易费和公证费也由招标代理机构出了。

交易中心出专家评审费好象也不太可能。

学以致用

评标专家评审费，我理解其实是咨询费中的一类。
      招标投标制度，不仅仅是完善社会主义市场经济体系、促进公平竞争、预防和惩治腐败的一项制度，还有着提高项目经济效益，保证项目质量的作用。
      采购人受主观认识能力、知识、情绪、价值观念等方面的限制，往往在没有遇到令人满意的方案之前，就匆匆决策了。为了提高项目经济效益，保证项目质量，并找到令人满意的最优方案，采购人通过招标方式，组建有经验丰富、专业性强的评标委员会对投标文件进行评审，达到上述目的。招标人（招标代理机构）理应付出评标专家评审费。
     就如我们平常没有通过招标方式选定最优方案的，我们请“外脑”，是不是应该由建设单位付咨询费呢？

学以致用

对于非国有资金投资的项目，只是因为涉及公共利益和公众安全而必须走招标的项目，同样存在：选择最优方案，提高项目经济效益，保证项目质量的要求。

heluhua

这类问题探讨的不多，放入精华贴汇总招标工作参考资料评标栏目。

zzj0102

　 　 不知道是不是我的理解有偏颇。一直以来，个人观点是：项目招标费用，包括聘请专家评审的费用，都应当是已经列入项目的概算内的，这笔费用理应由建设单位承担。
　 　 因此，这个问题实际上不复杂。