投标人不参加投标导致开标失败是否构成缔约过失责任？

diskmam

首先，投标自愿，承诺函签了也不具备法律效力，打官司法院不会支持。其次，如果想在承诺函的同时收取保证金，则又面临违法。因此，不要要求投标人承诺保证参加投标，就算他承诺了也没用。

heluhua

    通常在正常情况下，潜在投标人招标报名或购买招标文件并未承诺一定会投标，潜在投标人在研究了招标文件后可能会认为不适合而放弃投标不会承担任何责任。
    但在本案中，投标人向招标人做出了参加投标的承诺函，就表明对此次招标会参加投标，按民事契约自治的原则，该投标人已对自已做出了参加投标的自我约束，承担了参加投标的义务。违反了自身承诺放弃投标，构成了对自已承诺义务的违反，按现在通行的理解，招标过程是合同的形成过程，招标文件，投标文件和中标通知书构成了合同的实质要件，中标后签署合同只是对合同的细化和履行程序，违反原来做出的参加投标承诺在这个意义上构成缔约过失。但是这个缔约过失和一般合同签署缔约过失有性质的不同，因为一般缔约过失是合同双方有同意缔约的意思表达和缔约过程，在这里只是参加投标，对于某个潜在投标人来说有缔约的可能，此时并不确定一定会和这个潜在投标人中标缔约，但缔约过程对于招标人来说是个一定会发生的过程，由于该投标人不参加投标有可能导致招标失败以致缔约延期。有人可能会说不承诺不也照样会有招标失败和缔约延期吗？问题在于一般情况下潜在投标人不作参加投标的承诺，由于投标人不能正常投标导致的招标失败的风险是由招标人自已承担的，由于潜在投标人承诺参加投标就将投标人不参加开标导致招标失败的风险转移到潜在投标人身上了。

附注：
     缔约过失责任理论正式提出一般认为归功于德国法学家耶林，1861年耶林在其所主编的<耶林法学年报>第4卷发表了<缔约上过失，契约无效与不成立时之损害赔偿>一文，始对此项问题系统分析：“当事人因自己过失致使契约不成立者，对信其契约为有效成立的相对人，应赔偿基于此项信赖而生的损害。” “由于缔约上过失责任所涉及者，并非违反契约有效成立后之给付义务问题，其所违反者，系以缔约当事人为缔结契约而接触磋商之际，因相互信赖所形成之特别结合关系为基础之诚实、照顾、告知、解明、保护等附随义务或其他行为义务”。

zhaoxianlin

2、承诺违反法律，承诺不成立。2、法律没有规定投标单位必须参加开标，也就是投标人参加不参加都有法律依据。投标单位不参加导致废标，说明招标文件写的有问题，自然招标人要承担苦果。还有一个实际问题，怎么追究投标人的责任，招标人认为自己是神吗？

heluhua

法律没有规定购买标书的投标人（准确的称呼是潜在投标人）一定要参加投标，所以潜在投标人参加投标或者不参加投标法律都是许可的，投标人做出了一定参加投标承诺如何违反法律？潜在投标人承诺投标但又没有参加投标并没有违反可以参加投标也可以不参加投标的法律条款，违反的是他个人承诺参加投标的义务，从而给信赖他一定会参加投标的人造成信赖利益的损失，但投标人违心作出参加投标承诺另当别论，此时投标人作出的参加开标的承诺并不是他真实的意思表达。
        投标人不参加投标导致招标失败原因很多，可能是招标文件有问题，也可能是投标人由于自身的原因不参加，招标失败的风险其实招投标双方都有，都要承担各自的风险。
        至于追究投标人责任的事，如前述，由于性质的不同，承诺参加投标而又未能参加，责任相比合同双方正式签约过程中造成的缔约过失责任要小得多。