bbs.ebnew

 找回密码
 立即注册
123
返回列表 发新帖
楼主: akalise
打印 上一主题 下一主题

[服务招标] 投标人对成本价的疑问

[复制链接]

7

主题

0

好友

1万

积分

光明使者

严谨的学风、求实的精神

社区劳模 最爱沙发 金点子奖 忠实坛友 社区明星

21#
发表于 2013-7-27 21:59:20 |只看该作者

回 zzj0102 的帖子

zzj0102:不得低于成本竞争,指的是不得低于投标人的个别成本。在招标投标实践中,这个成本确实很难界定。
一般情况下,即使某投标人的报价远远低于其他投标人,只要其能够做出合理的解释和澄清,都不会以其低于成本而否决投标。
 (2013-07-25 16:33) 
    本人认同此跟帖
我只向真理低头,keep walking!
回复

使用道具 举报

273

主题

0

好友

15万

积分

版主

还没有签名,写一个吧~不不不

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

招标师徽章 社区劳模 原创达人 最爱沙发 忠实坛友 金点子奖 社区明星 版主勋章

22#
发表于 2013-7-27 22:42:23 |只看该作者

回 zzj0102 的帖子

zzj0102:     很多资深专家和法律界人士都认为:招标投标法第41条规定的投标价格不得“低于成本”指的是“招标人所认为的成本”,而不是投标企业的个别成本,还从各种不同的角度对这一理解进行了论证。

     但我依然坚持认为:这里的成本是指 .. (2013-07-27 21:15)
哈哈,张版,你理解的是对的,但是如何界定呢???这是个关键问题!!!
工学硕士、高级工程师。 注册公用设备工程师(暖通)、注册咨询工程师(投资)、注册招标师、一级注册建造师、注册监理工程师、注册设备监理工程师、注册安全工程师、美国项目管理协会(PMI)PMP。 上海市建设工程评标专家、上海市政府采购评审专家、上海市设备监理评标专家、上海市建设工程安全质量监督总站特聘专家、中国设备监理协会国家注册设备监理工程师继续教育培训讲师、中国设备监理协会青年设备监理工程师学术委员会会员、上海市建设工程咨询行业协会特聘专家。
回复

使用道具 举报

273

主题

0

好友

15万

积分

版主

还没有签名,写一个吧~不不不

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

招标师徽章 社区劳模 原创达人 最爱沙发 忠实坛友 金点子奖 社区明星 版主勋章

23#
发表于 2013-7-27 22:50:35 |只看该作者

回 首批招标师 的帖子

首批招标师:哈哈,张版,你理解的是对的,但是如何界定呢???这是个关键问题!!! (2013-07-27 22:42)
一个服务项目,其个别成本如何界定?以造价咨询或工程监理为例说明:能看到的成本包括人员工资(含外部专家)、办公设备和仪器、企业税金、合理利润、各项规费、水电费、办公场所租金等等,如何界定低于成本的报价?我看恐怕连财务审计人员想查清楚都很困难吧?有些费用是整体发生的,要按项目成本分摊,还有些难以划分的费用,除非特别明显的报价偏差,但现在市场竞争激烈,如何界定成本价附近的报价低于个别成本,我想这已经不仅仅是个技术上的难题了……
工学硕士、高级工程师。 注册公用设备工程师(暖通)、注册咨询工程师(投资)、注册招标师、一级注册建造师、注册监理工程师、注册设备监理工程师、注册安全工程师、美国项目管理协会(PMI)PMP。 上海市建设工程评标专家、上海市政府采购评审专家、上海市设备监理评标专家、上海市建设工程安全质量监督总站特聘专家、中国设备监理协会国家注册设备监理工程师继续教育培训讲师、中国设备监理协会青年设备监理工程师学术委员会会员、上海市建设工程咨询行业协会特聘专家。
回复

使用道具 举报

3831

主题

136

好友

11万

积分

荣誉总版主

好人一生平安

Rank: 8Rank: 8

2011年元宵节宫灯图标 2011年金兔迎春庆新年许愿兔图标 2010感恩节许愿灯 招标师徽章 版主勋章 社区明星 终身成就奖 金点子奖 最爱沙发

24#
发表于 2013-7-27 22:57:39 |只看该作者
    这个成本确实很难界定,我在3楼的发言中也提到这个问题。

    但是,我们不能因为实践中很难界定这个“成本”,而把“成本”这个概念的内涵“另作他解”,这不符合实事求是的基本要求。

    在这个问题上,个人觉得比较合适的处理方法应该是:首先应该厘清概念的内涵,然后再合力攻坚,群策群力找到合适的解决办法。
人在江湖飘,哪能不挨刀?!新浪专业招标博客,内容详实,版面唯美:http://blog.sina.com.cn/u/1088532310
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

1万

积分

光明使者

谦谦君子

招标师徽章 社区劳模 最爱沙发 金点子奖

25#
发表于 2013-7-28 08:35:17 |只看该作者

回 qinl 的帖子

qinl:       再议“现在来理解“成本”应该不是指投标人自己的成本,而是招标人制定招标文件时所认为的招标项目的成本,这个成本需具体和公开。”
       可以说的是:以成本价来衡量软件的价格是荒谬的。
  & .. (2013-07-27 19:26) 
       在谈这个问题,不得低于成本价的规定,看来是有瑕疵的,不管出发点如何,不能全部以成本价来评价一个标的的合理性。正如上述所说的软件项目,本来应估算收益能力来确认其合理性。
      对于这样的成文的规定,必须补充实施细则,因为涉及到认定废标是非常重要的问题。此类问题或者暂时不提,或者厘定清楚,两者必选其一。现在的模糊之处,实乃招投标法规仍然相当不成熟的标志之一。
qinl -- 谦谦君子 披露现实,点评案例。招标投标,消除烦恼! 业界内外,携手共进!
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

1

积分

新手上路

26#
发表于 2013-8-20 14:26:10 |只看该作者
谢谢各位的热心指导哦,给我很大的帮助。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|bbs.ebnew.com

GMT+8, 2024-11-28 12:37 , Processed in 0.076119 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部