忍无可忍，深圳市住建局搞“评定分离”明目张胆地违法！

martineden

martineden:1、找不出来这个“最”的时候，摇或者抽一个“最”出来，这也是没有办法的事情。但是，根本就没有想办法去找这个“最”，直接就摇号或抽签，那就是违法！

....... (2014-10-25 16:33)

学以致用，那就是说你对我其它方面的描述意见不大咯。至于这个三权分立，我主要是想说招标制度的设计有点类似于这个权力制衡的设计，而每个方向上的内涵当然是不一样的。应该算是我没说清楚

martineden

liuhaisang:    欺负女同志，不是你或其他人的权利，更不是合法权益，所以一旦欺负了，法律就会采取强制措施，也即法律剥夺了欺负者的原有权益而对其进行校正。所以，“法律不得剥夺任何人的合法权益”不是病句。

....... (2014-10-27 11:18)

“ 欺负女同志”，我其实想说的是人人与生俱来的生殖繁衍的权利，这是一种天生的也是合法的权利，但是男人相对于女人在体力上是强者，所以不能强迫女人来实施这种合法权利，也就是剥夺强者某些合法权利。如果没有强迫情节，就可以大胆的实施这种合法的生殖繁衍的权利。

   “是大多数人对少数人的镇压和权利的剥夺”，这样是以数量的角度来界定法律的功能、作用，也不妥，因为“文革”中的批斗都是多数人对少数人的批斗，难道批斗就可以上升为法律？

法律是“这”，不能说“这”就是法律。就好比人是动物，不能说动物是人。

总之，我们这里重点关注的是深圳这么搞，到底合法不合法？我不想太严谨地表达，我想轻松点

钱江潮

Laochan:该文曾发表在《招标采购管理》、《招标与投标》和《中国招标》周刊等杂志，并收录在《评标方法概论》的附录中                          论定标权的归属

一、何为定标权
《招标投 .. (2014-10-14 07:50)

一篇文章，先后在3个公开发行的刊物上发表。老先生可能认为是这种观点引起了共鸣，但也有人会认为这是老先生一稿多投，不太尊重出版社的版权呢。
以后不要再提此事了哦，老先生。

laogangs

走到今天，专家评标制度已经成为招投标制度中最不规范也最难规范的环节。


事实上，现在的评标办法还有几个用得到专家的专业技术水平。


我是非常赞同深圳市的改革措施的，也为深圳的改革勇气点赞。

Laochan

钱江潮:一篇文章，先后在3个公开发行的刊物上发表。老先生可能认为是这种观点引起了共鸣，但也有人会认为这是老先生一稿多投，不太尊重出版社的版权呢。
以后不要再提此事了哦，老先生。


....... (2014-11-01 15:41)

谢谢您的提醒！
老朽不清楚，如今杂志刊物的版权是靠什么体现的？是靠稿费吗？

zzj0102

　　一些代理机构非常推崇深圳的做法，并为之大唱赞歌，我个人一直非常诧异。


　　所谓的“评定分离”，这项制度造成的后果是显而易见的：不仅架空了评标委员会，也让代理机构的工作变得几乎毫无技术含量可言。


　　试想：如果按照招标文件的规定，评标委员会可以推荐N个候选人，采购人可以在N个候选人中自行选择，那：是不是意味着招标文件的技术含量可以大大降低，招标文件可以编得很随意，招标代理人员的业务要求将再一次大大降低？
　　以致于根本不需要专业人士来从事这项工作？？
　　为之大唱赞歌的人士，难道真想把代理机构的工作人员的技术含量直接降到跑跑腿、泡泡茶的角色吗？
　　随着反腐的不断深入，反腐治本体制机制的建立和完善，依附于招标人充当“白手套”或者“跑堂”角色的代理机构，真的还有存在的必要和可能？


　　结局会不会像当年的外贸公司一样？
　　
　　请大家多为招标代理整个行业的长远发展想想，不要经常出些奇谈怪论一博眼球，这是一种不负责任的做法。

zzj0102

lanlantian

    定标的权利一直都是在招标人手里，招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。只是一般都是直接按评标委员会确定的第一中标候选人即为中标人，深圳的规定感觉像是在二次评标。

钱江潮

liuhaisang 发表于 2014-10-27 11:31
我之所以放上授课时的PPT，就是因为不少人不懂法律还在评判法律。我讲课时，问过很多次，法律中的条、款 ...

刘博士修的是法学专业吗？拜读过刘博士的书，感觉书中很多答疑大多就是贴贴法条呢？

qq245867721

这就是中国法治的尴尬，这样的情况各行各业太多了，法抵不过一纸红头文件，谁能管？谁又想管？