业主对评标结果不满意要求重新评标，如何处理？

zzj0102

怎么会没有监管部门呢？能把相关情况再补充完整点吗？

gzztitc

插话：

看了大家的发言和议论后，我觉得：自己对“优惠”问题的解释可能是不妥的，甚至是错误的。如果，这里说的是价格方面的“折扣”的话，应该在开标唱标时唱出；那样，总的投标价格就以新的报价为准了，不宜重复计算优惠和加分。而如果这里的优惠指的是其他，比如工程完工后留下给业主某些施工机械，那么，也许适合用类似的价格折算优惠分数。

xhx

该项目属于业主自有资金，要求我们协助进行招标的

风无痕

业主自有资金的项目，还不是业主说了算？

xhx

业主内部意见有分歧，谁也不说明白，只要求重新评标，并且公正。
我们解释既然专家评标，肯定存在个人感情因素，打分多少我们也没有权力去限制，只能是让专家说出原因， 评委不推翻自己的结论，我们也没有办法[s:58]

zzj0102

　　如果是业主自有资金，总投资在3000万元以下的，属于非法定招标项目。非法定招标项目在定标时，可以不适用12号令和30号令的相关规定。
　　但是，如果招标文件中有非常明确的定标方法，即如果招标文件规定“应当确定排名第一的中标候选人为中标人”的话，则招标人应当遵循这个约定而不得违反。否则，遇上较真的主儿，打起官司来招标人很难站得住脚。
　　当然，如果评标委员会的评审结论确有错误，招标人可以要求评标委员会重新进行评审。在此前提下，如果还有评标专家还拒不改正自己的错误，从而给招标人造成实际损失的话，招标人甚至可以通过法律途径追究评标专家的法律责任。
　　理直气壮地使用法律手段捍卫自己的合法权益，这也是招标人定标权的体现。

boygmj

不管是不是业主的自由资金，要实行本次公开招标，肯定得有一个核准、审批或备案的上级主管部门，招标代理机构是代表招标人做一些招标的相关事情，但不能事事被招标人或业主牵着鼻子走，眼下，我个人认为一方面应该向业主解释，按照国家相关法律规定你们无权废标和重新招标；二是让业主一书面材料形式，向主管部门提出质疑，接下来可能就是22楼说的那样了，要重新组织专家复核等

zzj0102

引用第36楼boygmj于2011-02-11 15:56发表的 :
不管是不是业主的自由资金，要实行本次公开招标，肯定得有一个核准、审批或备案的上级主管部门，招标代理机构是代表招标人做一些招标的相关事情，但不能事事被招标人或业主牵着鼻子走，眼下，我个人认为一方面应该向业主解释，按照国家相关法律规定你们无权废标和重新招标；二是让业主一书面材料形式，向主管部门提出质疑，接下来可能就是22楼说的那样了，要重新组织专家复核等

36楼的朋友说的很在理，支持！

zjsypjf

我晕，什么叫满意，什么叫不满意？
招标是依法进行的，只要其过程合法，公平，没有废标情形，没有其他合理合法的理由，是不能废除中标人的中标权利的。
如可以的话，业主看中标单位不顺眼，是不是也可以废了它，呵呵，

gzztitc

第二，是如何对待招标人参加评标委员会代表表态的问题。

本人以为,对于大多数工程招标和评标而言,还是允许招标人的代表参加评标委员会的。只是，如何看待他的作用？

假如该代表在会议上，对评标专家的意见发表不同意的说明，甚至拒绝在评标报告上面签字，会怎么样？而该代表在会议上不得不表示尊重专家的意见，甚至在评标报告上面签字，又该怎么样？

招标人单位的法定代表人，可以否定自己单位的授权代表的做法和签字吗？

那是一个大家都不曾引起重视的，没有说法的问题。

本人以为，此问题需引起重视，并认真研究给出一个说法。否则，招标人的法定代表人就容易“凌驾”于评标委员会；而我们的公开招标的众多措施，就会成为虚设。

第三，是可不可以由原评标委员会重新审查，作出否定招标人异议或者推翻自己原先结论的决定？

我以为是不可以的。

一则，从09年的格力空调事件中，人们看到，格力空调的质疑之一，就是“同一批评委，先后作出不同的结论。”？而这一点，先是被广州市财政局否定（所以，才有了第三次专家评审），也被央视节目重点提出。虽然，格力空调事件本身后来和解了。但是，许多理论和实践的问题并没有完全解决。如果有人持错误的态度和办法去处理问题，类似格力空调的事件和纠纷还会不断的发生。

目前，对此问题尚无明确的说法。

依据12号令的：

【第四十四条 向招标人提交书面评标报告和建议后,评标委员会即告解散。评标过程中使用的文件、表格以及其他资料应当立即归还招标人。】

对于已经解散的评标委员会，怎可以重新评标，并且推翻自己原先的结论呢？

国外有句名言：“人不能充当自己的法官。”

本人的想法，也不适宜想格力空调事件中，番禺区财政局的那种做法，另外“随机抽取”别的专家，组成新的评委会来审查此类问题。

目前，各地区各部门的专家库，人员水平和职业道德参差不齐 ，人数也有限。假如，抽取到某单位的同事去审查另一批同事的评比结果，副作用可想而知。甚至，假如，抽取到另一批不很称职专家去审查认真评标专家的情况；抽取一般高级工程师，去审查总工和“教授级”高级工程师的情况，都是不好避免的。——那样，长期做下去后果极为堪忧。

本人的建议，倾向于组织一批真正有一定权威的专家来除了这类审核问题。

未完待续。