中标结果无效应该由谁来认定？

bidboy

即便是超速把前车撞了，如果你和前车司机责任认定明确都可以自行处理。不必等交通警察处理。
作为采购人，在采购过程中的违法行为，很多是可以自行纠正的，
比如 第六十八条  招标采购单位有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可以按照有关法律规定并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关依法给予处分，并予通报：

（四）以不合理的要求限制或者排斥潜在投标供应商，对潜在投标供应商实行差别待遇或者歧视待遇，或者招标文件指定特定的供应商、含有倾向性或者排斥潜在投标供应商的其他内容的；

如果在开标前有投标人指出，采购人认为正确且有足够的时间，可以通过补充文件进行修正，还需要报告财政部门按照 第六十八条给予处罚后责令才改正吗。

gzztitc

读后联想：

   大家，包括两位版主的热烈讨论，其实应该涉及弄清楚至少以下三个问题：

   第一，在有关“政府采购”的招标投标中，那些名词概念及其含义：

   比如：这里，什么是“评标结果”？

               什么是“招标结果”？

             是叫做“招标结果”公告比较好，还是称作“招标结果公示”好？

我个人以为：评标委员会形成评标报告，推荐出排序的投标人名单，含第一名——这是“评标结果”；

采购人（招标人）同意此报告，予以公示，则可以称“招标结果公示”；

叫做“公示”，比“公告”好——因为，这里有一个“公示时间”，等于不是最后定案的含义在内。还因为，含有其他投标人可以提出异议，提出投诉；那是体现投标人的权利的事情；也是为了社会监督。

如果，有人投诉，主管部门可以根据情况，决定继续采购和签订合同；也可以暂停……

第二、现行的政府采购招标投标程序，是如何规定的；有无不很清楚的地方？

我个人以为：财政部的18号令，起码存在两个问题：

首先，在发表“招标结果”公告的同时，要发出中标通知书。那样，给质疑和投诉带来什么样的处境？如果，有人乘机签订合同；一旦发现问题，处理起来事情会更复杂；为何不等公示期结束，再发“中标通知书”呢？

再一个是评标委员会的“生存时间”，似乎是无限的；遇到问题，可以一评再评——那是不对的。前两年的“格力空调”事件，不管争论的双方如何分歧，在“同一批评委，先后得出不同的结论”这个问题上，都是认为有问题的。舆论也很却奇怪这种现象。

所以，7部委的12号令第44条规定：【第四十四条 向招标人提交书面评标报告和建议后,评标委员会即告解散。】，还是有有点道理的。

既然，招标投标有“一次性”报价的特点，不得反复的讨价还价；临时性评标委员会也是不可以一评再评的。

第三、是各个阶段，采购人招标人和主管部门的等等的“权限”。；遇到问题，如何实施具体的处理程序。这里，18号令规定的五种情况，显然是不够全面的，类似12号令第48条，之规定了两种情况招标人可以不同评标委员会的……那样过于死板。

这些，应该不断的补充完善。

最后,至于本案例说到:【第一中标候选人因质量保证期不满足要求应该被认定为无效投标】，那也有不少含糊的概念。首先，已经投标被唱标和评标的的，就不应该在称之为“无效”；其次，质量保证期不满足要求，也是很含糊的一句话：一般政府采购购买的设备，比较简单，质量保证期通常为一年。但，怎么算？是从交货算起，还是从验收合格算起？如果发生问题如何修复，如何收费还是一年内免费……许多细节，很难用一两句话表达清楚。不然，专家们就不可能第一次评审看不出来，第2次一眼看出问题……

hetan719

　　没有“公示期”规定的这一缺陷，不仅出现在财政部18号令当中，《招标投标法》和《政府采购法》中没有此项规定，《工程建设项目货物招标投标办法》、《工程建设项目施工招标投标办法》和《工程建设项目勘察设计招标投标办法》也没有有关“公示期”的规定。

bidboy

对于政府采购评标专家的义务中有（六）配合招标采购单位答复投标供应商提出的质疑。
因此不能说得出一个评标结果就完事了。
对有质疑的情况应该怎么办。作为采购代理机构，采购人，不能和监督部门一样责令专家怎么样，但可以给评标专家提供必要的资料，由评委认定评标中是否有错误，是否需要改正，改正后结论是否改变等。如果评委坚持没问题，那么采购人和代理机构可以按原结论回答投标人，如投标人不满意，投诉到财政部门，有财政部门做出处理意见。