业主对评标结果不满意要求重新评标，如何处理？

gzztitc

【该项目属于业主自有资金，要求我们协助进行招标的 】

还应该明确：什么性质的企业，是不是不涉及“国企”或者中外合资的国有资产问题？

是不是不涉及社会公众利益的项目问题？

只要是依法“公开招标”，总要遵循一定的法律法规吧。

thundering11

我认为  价格优惠作为 公开招标的 评标依据 是不合理的   
公开唱标 唱出的价格  就是各家的投标最终有效报价  如果某一家因为优惠1w 而获得 加分 显然是对其他投标人不公平的。。  公开招标应该都是一次性报价  如果在询标过程中 有人降价 这不就是等于二次报价了么。 怎么还能因为降价而加分呢 降价本来就是不应该出现在招标开标询标过程中的。
评标方法里的优惠条件 1-5分  的确应该细分一下  但是绝对不能包括价格因素  要不还唱什么标啊

个人观点。

zzj0102

引用第11楼xhx于2011-02-08 13:08发表的 :
评标办法的优惠条件中规定：提出优惠措施，视可行情况，评委给予1-5分。而推荐第一名的公司写的是价格优惠1万元，评委给了4分；而业主认为价格不惠不属于优惠措施，不应给分。
另外，质保期第一名也不满足，但招标文件中未注明实质条款，所以评委没有给予废标。而业主坚持认为不管写不写，质保期不属于实质条款，都应废标。
所以导致业主对评委的结果不认可，要求我们招标公司进行重评或废标。
请告知比较周全的处理办法，法律依据是什么？

.......

　　撇开如何认识和使用定标权的问题不谈，针对这个个例说点个人看法：
　　一、关于“提出优惠措施可酌情给分”的理解
　　个人觉得，评委给分的理由是说得过去的。一般意义上，所谓的优惠措施，无非就是价格、质量和服务方面的优惠。人家给出了价格方面的优惠，是实实在在存在的优惠，作为评委，对于这种优惠措施，视而不见是违反评标办法的规定的。至于打4分会不会过高，那是评委的自由裁量权了。
　　二、关于“质保期不满足”该不该废标的理解
　　个人觉得，不应该废标。废标的判定，要根据招标文件的事先约定进行判定，而不能随心所欲。这也是《招标法》和《合同法》中“诚实信用”原则的要求。业主坚持认为要废标，那么废标的理由是什么？招标文件和法律法规中能找到废标的依据吗？找不到的话，你怎么能废？难不成想搬块石头砸自己的脚玩玩？
　　三、关于唱标时的报价是不是最终报价的理解
　　个人认为：一般情况下，唱标时的报价即为最终报价，但本例有特殊。如果招标文件允许（或者默认）投标人可以进行价格方面的优惠，那唱标时的报价不应当作为最终报价。因为，可以进行价格优惠是你招标人给投标人的权利；你给了人家这方面的权利，又反过来不认账不承认，撇开法理的探讨，于情于理也说不过去吧？
　　四、如何看待唱标时的报价？
　　个人觉得：唱标时的报价也是有效报价。但这个有效报价，只是计算评标基准价时的有效报价，而不是能看成是某一个特定的投标人的最终报价。
　　五、一点体会
　　个人觉得：本例中的评标专家是认真负责、客观公正的专家；招标人是不太讲理的业主；代理机构是经验稍欠的公司。恕我直言，只是就事论事，不涉及其他。
　　试想一下：如果招标文件中，明确规定投标函上的报价（一般也是唱标时的报价）即为最终报价，价格优惠不得作为优惠措施，这个问题就不存在了。
　　招标文件中没有这方面的明确规定，也给有经验的投标人有空子可钻：如果是以所有投标人的平均报价（或下浮一定比例）为评标基准价的，投标人在公开唱标时的报价可能降低10万元都达不到得到1分2分的效果，而在优惠措施时只要提出价格优惠1万就拿到了4分！这不是很明显的漏洞吗？
　　从这个意义上看，如果这个投标人真是吃准了这点的话，那这个投标人可是精了去了！ 你招标人想玩这样的投标人，最后还不知道谁玩谁呢！

lwg791001

业主不满意，动机有二个，一是有中标意中人，结果意中人未中标，想通过业主的优势地位左右评标结果。二是招标文件评标标准不明确，造成评选出的中标人他们不满意。前者动机不良，后者是能力不足。建议业主在评远出的中标排名中，看第一名是否符合，若不满意，提出意见，将中标通知书直接发给想发包的单位即可。