[综合] 论评标定标分离原则的合法性和合理性

[复制链接]

学以致用

7 主题	0 好友	1万积分

光明使者

严谨的学风、求实的精神

发消息

41^#

发表于 2012-3-12 21:34:12 |只看该作者

列入精华贴招标理论参考？[s:90]

我只向真理低头，keep walking！

使用道具举报

汉瓦

0 主题	0 好友	4万积分

光明使者

签名正在书写中，请稍候再看

发消息

42^#

发表于 2012-3-12 22:00:51 |只看该作者

应当是精华帖！

行从大道，老汉双手握标书，理贵持公不卑不亢，谐奏琴瑟琵琶；剑走偏锋，镖局一肩担道义，心能守正无私无偏，荡涤魑魅魍魉。

使用道具举报

zzj0102

3831 主题	136 好友	11万积分

荣誉总版主

好人一生平安

Rank: 8 Rank: 8

发消息

43^#

发表于 2012-3-12 22:38:42 |只看该作者

　　钱老所有的立论基础，就是一个：现行规定下，出了问题没有人负责，会出现三者推诿。
　　其实，这是一个虚拟的命题。在现行规定下，责任人是很清楚的，不管是自由定标，还是按序定标，定标的责任人都是招标人，根本不存在责任没法追究的问题。
　　首先：钱老自己都认为，评标委员会隶属于招标人。我们先假设这一定性是正确的，那么招标人是不是要为评标委员会的评审结论负责呢？回答是肯定的，你的下属出了问题，当下属不是承担民事责任的主体时，不是你负责是谁负责？招标人根本逃脱不了责任！
　　这个道理，就如同某局机关下属的某科室一工作人员出了问题，除了要处罚这个人以外，对外承担法律责任就是局机关自己！你想赖，赖得了吗？？招标人的说辞即使再华丽，也无法逃脱自己的责任！
　　所以，从这点上分析，钱老的观点本身就是自相矛盾的。钱老是在引用一种根本不存在的推辞，去当做立论的前提，进而在论证过程中出现了自相矛盾！
　　其二：我不认同所谓的隶属关系说。我认为评标委员会是招标人聘雇来解决专业的标书评审问题的，两者之间实际上是一种雇佣关系。在雇佣关系下，评标委员会出现的错误，作为雇主的招标人，同样逃避不了责任。如果评委会有错误，毫无疑问，就是招标人承担责任。
　　其三：招标人现在的问题，不是去争什么自由定标权的问题。正确的做法应该是，明白自己的定位，认清自己是雇主，要求评标委员会好好为其工作，并对评委会的工作态度和工作成果进行监督、检查和考核，一旦发现其有错误，毫不留情地启动相应程序，去否决这个无效的评标报告，而不是去抢什么所谓的“自由定标权”！这才是正确的解决问题之道！
　　其四：评标标准和方法，是招标人自己制定的。在评审活动中，评标委员会是按照你招标人制定的标准和办法去评审的。正因为如此，要么你找出人家的工作错误，要么你选择无条件遵守这个工作成果。也就是说，你可以让他重新评审，但你不能不遵守人家正确的评审结论。
　　其五：把自由定标权给了招标人，一定能解决招标中的问题了吗？？我看未必，假设给招标人自由定标了，如果在合同履约阶段会出问题，招标人照样可以说：责任还在评标委员会，因为中标候选人是评标委员会推荐的，我只有在前3名选择的权利，没有别的权利，这个责任，还应该由评标委员会来负！

　　任何一个人，或者一个组织，想推脱自己的责任，总会找到一些理由作为托辞。
　　作为一个有理性的人，应该去仔细分析这种理由是否能站得住脚，而不是全盘接受，并引用这些站不住脚的理由为前提去探讨和论证学术问题，那样不是一种科学的方法，最终得出的也只能是一个荒谬的结论。
　　个人一直认为：如果以钱老这种思维方式去推论，那给个自由定标权根本解决不了什么问题，合同履行不了还是评标委员会的事。招标人可以说：谁让他只推荐3名让我选啊？因此，自由定标解决不了任何问题！按照钱老的这种思路，解决问题的根本在于取消招标投标制度，让招标人(业主)看谁顺眼就给谁，只有这样，才能做到真正的责任到人！！只有取消招标投标制度，当招标人不再是招标人，而只是项目业主时，招标投标制度引发的一切问题，才能做到根本解决，项目业主才能逃避不了责任！！
　　问题是，当招标投标制度取消时，所谓的项目业主，是不是真正能承担起责任来了？！
　　请钱老师三思，也请大家三思！！

人在江湖飘,哪能不挨刀?!新浪专业招标博客，内容详实，版面唯美：http://blog.sina.com.cn/u/1088532310

使用道具举报