论评标定标分离原则的合法性和合理性

而立风尘

赞同54楼的，讨论问题我个人觉得应该结合实际，55楼的说的“极端特殊情况下，甚至可以要求评标委员会只需写出标书分析报告，而不必推荐唯一的第一名，因为，不同的考量可能有不同的第一名。”那是极端特殊情况下，我们讨论的是“论评标定标分离原则的合法性和合理性”，这一实施条例的颁布是针对整个深圳市政府采购项目的，应该不全是特殊情况吧？
其次民营的房产公司资金来源全部是通过自筹、合伙或贷款的渠道筹集的，无论从企业性质还是资金来源上说，没有用国家一分钱，说他假招标也好，正规渠道也罢，这也是整个市场的普遍现场，这种现象的存在，肯定有他的必然性，跟政府的政策也有一定的关系。而房地产内部的招标定标程序能和政府采购的项目相提并论吗？我个人觉得举例不恰当吧！

坚持梦想

回55楼、56楼汉瓦老师的贴子，本人报着探讨、学习的态度做以下回复，如有不对的还请老师指教、批评、指正。
一、我并未说“定标权本质上和评标委员会的评标有矛盾”而是您在53楼所说“定标权的争论，说明评标委员会问题的存在。定标权的争夺，说明招标人对这存在的担心。”
二、我觉得汉瓦老师在55楼所说的“不同的考量可能有不同的第一名。”，我有不同的观点，我觉得招标文件规定的评标标准和方法是唯一的，在一个特定的招标项目中，一旦招标文件制定了，招标人就已经对各种考量因素都已经进行了综合考虑及综合权衡了，并且设置了各种考量因素的权重，也就是说，招标文件公布的考量方法是唯一的，不存在不同考量的问题。
三、至于汉瓦老师在56楼所说的“民营的房产公司为什么要进行假招标？”我个人觉得，那是依法必须招标的范围过大，或者是招标这种手段被应用过度的问题，和定标权归属无关，是两码事，风马牛不相及。

bz黄河

我参加的几次评标，都是评标委员会把评标情况详细报告给招标人（有时对一些标准和办法问题评标委员会也有争论），让招标人自己定夺，我见过的招投标评标委员会评标大多只是走过场、走形式，核心的根本的都是招标人说了算，通过法律让评标定标分离，我认为根本立法目的就是限制招标人的权利和随意性，预防腐败，应该说评标专家大多数是没有多大自主权的。

学以致用

哈哈！[s:125][s:125][s:125]

学以致用

前辈这个说法和你之前的观点不同了哦！[s:90]为什么呢？

学以致用

招标是个项目，具有特定目标的唯一性。

学以致用

他们内部的招标定标。。。。。！这不叫招标投标，也不叫政府采购！正如您所说的“他们内部的”


“灌水预防机制已经打开，在300秒内不能发帖”晕啊，新人受限制的？[s:58]我上午就每隔5分钟才再干活了

学以致用

赞同您的第一、第二点观点！[s:125]对于第三点问题，可以看看我在65楼的帖。

坚持梦想

回 51楼(zzj0102) 的帖子
强！我觉得这是真正的强！[s:125]

hbsilverfish

评标定标分离的目的是还定标权给招标人。但是是有限度的还，在评标委员会推荐的中标人之中，招标人去定。但是结果可能会这样：
招标人小兵：太好了，招标人可以定标了！咦，评标委员会把评标报告拿过来了。领导，下面怎么办，定谁啊。
领导：如果评标委员会只推荐了一个，好说，跟原来一样了嘛。
招标人小兵：超过一个怎么办？几个候选人里抽签，还是在这几个候选人里面再评一次？
领导：呵呵，好办，那把这几个都叫来，看看谁想中的“意愿”比较强烈。
招标人小兵：太好了，下次跟几个实力强的都说一下，让价格报高一点...