关于采购招标顶层设计问题的思考与建议 +学习徐文的进一步思考 【原创 ；

淡酒

向你的工作热情致敬！多多保重身体！

gzztitc

谢谢网友的提问。我想，自己很多东西不懂，不熟悉；所以，此文包括若干思考，不是什么结论。

但是，许多其他行业的专家学者，已经开始思考了。

比如，关于“依法治国”的宪法问题；我转发过几篇文章。在“业界动态”板块。

大家可以阅读，参考。

zzcp2014

高老师向您学习

bob1511

感谢前辈，保重身体，天津能有您这样的老前辈，深感自豪。


    一、对于招标我还是想先明确一点，招标作为市场经济国家中一种采购方式，其根本作用不是单纯为了节约资金。招标最大的优势还是其对于采购过程的公开透明，在公开透明的前提下引入竞争，通过促进竞争达到节约资金。因此，招标前明确如何确定中标人是重要的，如果来一句中标人由甲方自行确定，那真没有招标的必要了，相信也不会有人来投标了，来投标也一定会把主要精力放在如何拿下招标人身上。


    二、对于交易中心。交易中心产生之初，大多是由各地纪委推行的。其目的也明确就是为了规范招投标，防止腐败。究竟有没有必要呢？本人了解有些地区，建设工程交易中心与建委基本就是一班人马，评标过程中出现问题，基本由建委一方来决定。其对于招标的监管权力很难受到监督。我想这就是交易中心成立的初衷吧，通过管办分离来限制行政机关的权力，加强监督。对于后来出现的新管办不分，即公管办整合行政监督，交易中心隶属于公管办。是应该对其进行清理。


    三、对于两法合一我是支持的。国际上国有企业也通常被划入政府采购，其主要目的是加强国有资金采购的公开透明。因此，在两法合并之前，先明确必须招标的范围为国有资金项目。对于私人投资不做限制，也是很大进步。


    四、对于顶层设计。这个肯定是有必要的，对于明确为什么招标，招标范围，交易中心定位，招标平台建设等都是有必要的。但是还是要说一句，总说市场化，我们不应为了市场化去市场化，对于招标市场，我国还是以国有项目为主，政府对于国有项目强制性招标，对其招标进行限制，这是政府的责任，是保证纳税人的钱花的清楚明白的责任。在招标过程中会出现问题，比如采购金额过高。但不能因此对招标进行否定，需要做的是对招标不断的完善。此外，如果一味的市场化，把政府的责任推向市场，那将是灾难。

mayling02

认真学习。

江洋捌子

不错，楼主写的相当不错。

rongnianwang

非常好，都是我们大家最关心的问题：


（1）为什么要招标？


（2）什么应该必须招标？


（3）人大如何在招投标活动中监督政府的行政作为？


（4）两法应该在怎样的理论基础上合一？


（5）基层招标监督中如何有效解决“监、管”分离问题？


（6）公共资源交易中心的作用到底有多大？


（7）投标担保和履约担保制度究竟如何设置才符合我国的国情？


（8）招标文件中的评审办法能“科学、合理”设置的占多大比例？


（9）招标本身能不能解决确定中标人的问题？


（10）对世亚行采购指南中提及的多种采购方式我国的工程建设是否也应合理借鉴？


......期盼看到更多的讨论。

qq2718883538

好像还有下，没写完

gzztitc

回网友：


第58楼，本人写道 ：全文完。


此文是告一段落；但是，人们的思考和不断改进，却没有停止。……

长河浪子

高先生能否将这篇大作发到我邮箱，由我刊首发？