问题讨论：招标人在下列规定中是否还有定标权？

dianzima

孙悟空戴了紧箍咒，孙悟空是否还有不同意唐僧意见的权利？只有“同意”的权利，没有“不同意”的权利就是没权利。

dianzima

《建筑市场管理条例》（征求意见稿）《建筑市场管理条例》起草工作组(二○○九年十二月十八日)


“第二十七条（交易场所）依法需要公开招标的建设工程应当在有关部门设立的公开交易场所进行。

本条例所称公开交易场所是指经国务院有关部门或者省、自治区、直辖市人民政府审定，由非营利独立事业法人管理，为建设工程发承包活动提供信息、开标评标、见证等公共服务，为政府部门实施监督管理提供平台的场所。”

----------- 看看这样的规定，权利在哪里？

dianzima

服务都是被服务的，我不要这样的被服务，我要否定的权利，可是没有否定的权利，等于没权利。

dianzima

明明知道你没有否定的权利，法律赋予这样的权利，等于给了一个你无法行使的权利。

dianzima

商务标70分，技术标30分---------紧箍咒（不是招标人自愿选择的科学的评标办法，不得不选择的办法），在此规定下，评出的中标候选人已经可能不科学了，还非要选择第一名为中标人，还说你有定标权？这是权利吗？是文字的权利！
如果说形式上、文字上有定标权，这个问题讨论起来。。。。。。

zzj0102

　　这个例子很普遍。
　　但您提出的这个问题，应该属于评标办法科学不科学的问题，虽然和定标权有牵涉，但与定标权的归属无关。
　　这是两码事。

　　顺便作个反证：如果以此怀疑，就否定法律所有的相关规定（不仅仅包括定标权的规定，还包括评标专家库、评标专家、评标办法等相关规定），那会是怎样的乱局？
　　

　　应对您这种顾虑的办法，个人认为不应该采用否定法律和规范的规定的办法，而应该采用完善规范、让其更科学更合理的办法。

　　

dianzima

没有制定科学规则的权利，就没有真正定标的权利。

dianzima

戴了紧箍咒的权利是否是权利？

dianzima

法律塞给招标人没有真实权利的定标权，这个定标权的权利还是不是权利。
面对污染的水源，还要找可饮用的水，此水非彼水，是水非水。
看着权利要权利，权利在哪里？

dianzima

按科学发展观来解决，还权于主体。