关于 商务部2014年 1号令的学习问题

b0679

为什么将“评标报告”改为“评标情况报告”，沿用“评标报告”的名称会产生社么问题？
请解疑释惑

b0679

第46条：“认定投标人数量时，两家以上投标人的投标产品为同一家制造商或集成商生产的，按一家投标人认定”该条款没有考虑到价格因素，若某一制造厂家的投标人恶意使用该条款，联合另一家报出一高一低的价格，等于他比其他投标人多了一次报价机会，而两个投标人肯定有一家有效，这不是明摆着给他们提供串标机会吗。

第46条给实际操作留下了不可测和不可控的空间

b0679

续3楼，对1号令第46条的思考：对一个制造商在法规允许的情况下，通过两个不同的代理作为两个投标人在同一次开标有两次报价机会，而且肯定还被认可一个，显然对其它投标人是不公平的，有违招投标的“三公”之一的公平原则，同时，也给评标造成困难，即，若认可高价有效，对投标人是损失，若认可低价有效，则对其他投标人不公平，也会引起投诉，真不知道如何是好。
  建议参考7部委2005年第27号令第32条的处理办法，“......一个制造商对同一品牌同一型号的货物，只能委托一个代理商参加投标，否则应作废标处理”。
   这样就解决了1号令第46条所带来的实际操作难题。

b0679

1号令没有限制评标货币一定是美元，那规定任何一种外币都可以作为作为评标货币，甚至统一转换成RMB也可以，这样的理解不知对不对。