《招标与投标》：关于“定标权”的专题访谈

标途

　　作为曾经从事过这个行业的普通工作者，我不否认一些招投标活动流于形式的现实。


　　至于有多大比例的招投标活动流于形式，并没有看到过权威调查数据（个人认为钱老那个调查不具科学性，没有可信度），所以还下不了结论。


　　对一定比例招投标活动流于形式的原因，我认为是多方面的，有招投标各方能力水平、利益动机的原因，有法规不完善的原因，有落实法规的机制不“坚挺”的原因……，但绝不应将此简单归因于所谓招标人定标权被剥夺。


　　一直有个疑惑：在钱老的心中招标人应该有怎样的定标权？是一个无拘无束、肆意而为、任性的定标权？


　　不是法律专业出身，谈不了系统的法理，只能说说常理。作为权利主体，在行使享有的权利，是否当然要受到一定的约束，是否需要在法律的框架下行使？对行使权利的必要约束，是否算是对权利主体权利的剥夺？


　　所有的立法应该是面对当前客观现实的，所有的规范、约束也应针对相关主体能力、水平、素质的实际状况。如果招标人全部是大公无私、理性、行行精通，那么法规似乎不必做出多于的规范。但我相信，公众和立法者们不至于如此不切实际的判断。
　　[s:90]

标途

Laochan:


如想了解老朽的调查，请链接本论坛帖子：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=81728

  

　　囫囵吞枣地看过总版主的这个调查帖，但是这个调查能给我们一个怎样科学合理的结论？是能客观准确地揭示形式标的比例？还是能深入全面地剖析出形式标产生的根源？

标途

gzztitc:我觉得：这个问题，不管你怎么看，的确反映出各种不同的观点。


如：怎么看“招标人”；怎么看“评标专家”和“评标委员会”；怎么看待“政府部门”对招标人等等的“制约”……

....... (2014-12-18 16:52) 

如果讨论指向高总版主倡义的方向，那么我不否认讨论的意义。坦率地说，个人认为钱总版主这个所谓调查帖，充其量只能作为一个娱乐帖，如果将此帖的所谓调查结论引用到本该科学严谨的专业论述中，是否欠妥呢？

标途

大力:要是偶今天没有喝酒就好了，原打算今天可以发一个这方面的主题帖，和钱老和小张的见解角度都不一样，看样子还要等到下周了[s:69]  (2014-12-18 16:55) 

发现了一个逻辑，介于“钱老”和“小张”之间还有个大力，应是老－大－小的顺序？

标途

突然间觉得有点像春晚……

标途

zzj0102:非得叫招标人（主要是招标人的领导）指定一个中标人才叫定标权！———一语中的！
更为奇葩的是：这个名义上的招标人是在花着别人的钱为自己办事！ (2016-02-19 10:36) 

至简至明！[s:125][s:125][s:125]