评标委员会与招标人究竟是什么关系?

zzj0102

第一次提出关于“评标委员会的评审行为是三方关系还是两方关系”的论述的是本人。

　　5年前，本人在和陈川生老师在一次观点碰撞中，提出了这一观点。有兴趣的网友，可以搜索看看《评标委员会的性质和法律责任初探》、《再探招标人与评标委员会之间的法律关系》、《三探招标人与评标委员会之间的法律关系》和《四探招标人与评标委员会之间的法律关系》等系列文章。

　　恕我孤陋寡闻，在本人之前，我还真没有看到过类似的相关论述。

　　如果没有记错，当年钱先生也参与了讨论。

　　尽管到底是三方关系还是两方关系，业界还有不同认识，但今天看到这一结论已被钱先生所采纳，仍然感到非常容幸和非常高兴。

zzj0102

　　钱先生在本文的第二部分中，依然延续了5年前的论证方法，用组织机构间的行政关系来否定雇佣关系，这种论断表面上看起来十分有道理，实际上却脱离了大家在讨论问题时共用的一个前提：即大家是在探讨评标委员会的评审活动或评审行为，是来源于招标人的委托、雇佣还是劳务？大家在探讨的，不是组织机构间的行政关系。两者是不同范畴的概念。
　　从逻辑上看，这种论证方法似乎是在“用明朝的尚方宝剑斩清朝的贪官”，把两个不同范畴的概念混为一谈。


　　其这部分的论证瑕疵，我在5年前就有过分析了，有兴趣的网友不妨看看《解析“隶属关系说”》这篇文章：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=73296

zzj0102

sdsytssm:我个人认为，要想真正的杜绝甲方的腐败，需要公开：
1 甲方的涉及项目的全部人员的个人财产。
2 甲方的采购清单，中标后的报价清单，永远公示。
....... (2015-02-09 14:03)

是啊，在上述条件都不具备的前提下，让招标人自由定标，觉得可行吗？
可以看看这个帖子：

《反腐清单见证国企高薪养廉失灵》

http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=110407

zzj0102

我给钱先生近几年的研究方向做了个归纳，也许有误：

　　第一个方向：为了架空评标委员会的功能和作用。如定标权被剥夺论、让定标权三足鼎立、评标定标相分离等等。只要能架空评标委员会，什么做法都是合法的，比如推荐N个中标候选人啦、中标人随机抽取啦、二次竞价啦，都是“合法违规”（借用钱先生语）的，钱老师都能为其找到解释为合法的理由和依据。


　　第二个方向：让评标委员会成为招标人的附庸。如隶属关系论、委托关系论、无关系论等。只要能让评标委员会沦为招标人的附庸，什么办法都是可以的，比如无论什么项目都不得随机抽取专家啦、无论什么项目都只能让招标人自行选择评标专家啦等等，都是正确的，钱老师都能为之找到其做法是合理的理由和依据。

　　那么，架空评标委员会或让评标委员会沦为招标人的附庸，能带来什么好处呢？
　　我推想一下，不一定正确：就是让从事着“未招先定”活动的招标人，通过招标这种形式，把其意图和目的“合法化”，哪怕这些意图和目的原本就是不合法的！
　　
　　让我们冷静思考一下：如此看来，到底是哪一种做法在制造“走形式标”？
　　——是钱先生倡导的做法在制造“走形式标”呢，还是招标投标法及其实施条例目前推行的做法在制造“走形式标”呢？

　　我想这个问题，特别值得大家思考。
　　但这不是一个难题，只要稍加思考，答案就会在我们每一个人的心中。