评标委员会与招标人究竟是什么关系?

金是盾

观点新颖，版主辛苦！


没有关系的论点还缺乏有效的数据支撑，比如招标人不能加入评委会的比例占多少？评委不合格的占多少？如果不是主流，结论就站不住脚。

金是盾

sdsytssm:简单地说，专家是为了防止甲方等各方腐败，政府按照一定的规则请来的一些与项目不相干的人，他们对于项目来说，既没有责任，也没有义务。然而在实践中，专家在评审中出现的不良行为很难判断其动机来源，是出于自身能力有限还是故意徇私舞弊。有时候专家在评审现场，简直就是产品说 .. (2015-02-06 14:41) 

招标人拖欠和“完美”质量要求在实际项目中的确屡见不鲜，给中标方造成了大量损失。正因为这样才要在各个环节加强对招标人的法规约束和监管。“取消外部评审”的作法如同封闭袋子漏水了，不去堵漏洞而非要换个全是孔的网兜！

金是盾

Laochan:你说的这种情况的确存在。
老朽以为，其可能的原因之一，是招标人对自己的定标权被剥夺的不满所致，甚至导致故意刁难中标人。 (2015-02-17 08:24)

招标人内部也并不一致，经常发生小领导满意了大领导不满意，大领导满意了小领导不满意，这部门满意那个部门不满意。即使内部一方能“定标”另一方也要故意刁难。