各位了解评定分离制度吗？这篇文章里有深圳市政府采购中心的具体做法 赵

zzj0102

　　本文的改进意见部分：


　　（一）关于招标代理机构
　　评定分离改革给招标代理机构的转型发展带来不利影响。一份招标文件即使编得再差，只要投标人能入围，无须关注招标文件本身的编制质量，更不会考虑其方案测量、分包、参数权重、评标方法、合同管理是否科学。各方主体对招标文件编制质量的要求会随之降低，从而不可避免地带来从业人员专业能力，特别是招标代理工作技术含金量的大幅降低。招标代理行业将无法以专业技能立足于现代咨询行业，甚至与提高技术含量为方向的行业转型背道而驰，无法有效的增强企业的生存和竞争力，甚至可能给整个招标代理行业带来毁灭性的打击。


　　这部分内容，我怎么看着这么眼熟呢？


　　对照一下我一年半前发表的《评定分离“热”中的冷思考》一文，其中关于评定分离对招标代理机构的负面影响，不幸被我言中啊。　

zzj0102

　　《评定分离“热”中的冷思考》：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=110050&page=1，


   第四楼摘录如下：
　　
   其四，“评定分离”将给招标代理机构的转型发展带来不利影响。可以预见的是：推行以架空或弱化第三方评审机构为目标的所谓“评定分离”制度以后，招标文件编制质量的好坏将与招标人更不相关。针对一个特定的招标采购项目而言，一份招标文件即使编得再差，只要投标人能入围，招标人都会拥有N个对象可供选择，进而更无须关注招标文件本身的编制质量。

　　在这种情形下，招标人、评标委员会、投标人和代理机构等各方主体，对招标文件编制质量的要求也会随之降低，从而不可避免地带来从业人员专业能力和招标代理工作技术含金量的大幅降低。照此趋势发展，招标代理机构将沦为更彻底的“跑堂”角色，或者仅仅依靠政策优势为招标人充当“白手套”作用，无法以专业技能立足于现代咨询行业，甚至可能整个招标代理行业被淘汰的命运也将指日可待。这，并非是杞人忧天式的担忧。

　　毫无疑问，“评定分离”制度的推行，不仅不利于招标代理行业的转型升级，而且还与代理机构以提高技术含量为导向的转型升级方向背道而驰，甚至会给招标代理行业整体带来毁灭性的打击。在呼吁推行“评定分离”制度的人群中，招标代理机构出身的专家学者大有人在。笔者一直纳闷的是：代理机构不去好好思考如何提高自身技术含量以增强企业的生存和竞争能力，而热衷于吵吵嚷嚷通过修改法律的既定规则以降低行业的整体水准，对整个招标代理行业的转型升级到底是利大于弊还是弊大于利呢？

　　恐怕，这是一个非常值得大家深思的问题。

zzj0102

发文之后才短短的一年半时间啊，不幸的结果怎么会来的这么快？
我真想找块豆腐把我自己给撞了！！
[s:69]
[s:69]
[s:69]

zzj0102

费劲心思给了采购人在定标方面的自定权，采购人却唯恐避之不及。
为避开适用评定分离，部分采购人申报的采购品目与实际采购物品有出入。
采购人为自身利益驱动，规避政府采购招标平台，而选择在建设交易中心组织实施招标。
甚至出现由司机等临聘人员兼任采购工作。

呜呼，真是对这种创新莫大的讽刺！

zzj0102

　　据了解，西方发达国家的制度，实际上采购人（即公共资金和采购标的的使用者）更不具备所谓的定标权，定标权掌握在政府采购合同官手中。要说到自由裁量权，那也是采购合同官手上有点自由裁量权，而不是公共资金和采购标的的使用者（采购人）享有自由裁量权。


　　更何况，采购合同官行使自由裁量权时，是以其一系列严密的监督制度作为保障，以其自己的职业信誉和风险作为抵押的。即使给了他这个自由裁量权，也不敢乱用。至于一些人士提到的采购合同官也曾出现在前3名中选择的情况，那也只是个案，而不是普遍现象。


　　如果脱离所在国的实际，又把特殊现象当成一般现象，然后据此作为“招标人应享有自由定标权”的论据，个人感觉是有失偏颇的。

zzj0102

　　有情况反映，物业管理类项目实施评定分离后又出现了新情况、新问题，采购人选择综合评分法加竞价法，而在竞价过程中出现入围供应商达成同盟，默契报价，实属串通投标的恶劣违规行为。

　　————看到主题帖中的这段描述时，不禁莞尔。又让我想起论坛中的那篇神帖《架起甩干机——二次竞价》：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=107138。


　　文章作者介绍说，架设这么一台“甩干机”，其作用是为了防范串标而产生的水分。两年前，我就对此深不以为然，认为如果有串标行为，加N次“甩干”程序也没用。


　　如今，架设“甩干机”的实践，再次证明“甩干机”不但没有发挥出某专家设想的“甩干”作用，还为串通投标提供了良机，可谓是莫大的讽刺！