江湖救急～关于政府采购法评审中的问题

鱼钰

江湖救急～关于政府采购法评审中的问题

前段时间我们公司开了一个服务项目的标，采用的综合评分法，根据财库【2007】2号文规定:综合评分法中的价格分统一采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且报价最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。

结果工作人员在编写招标文件的时候，把招标文件中的基准价写为以满足招标文件要求所有投标人报价的算数平均值为评标基准价了，计算公式没有错，评标基准价的构成描述错了

专家在评审中没有发现这个问题，按照法律规定的要求计算的，现在有人检举，说评分标准违反了法律规定，但专家认为是笔误，是招标文件的瑕疵，不算违法，并根据2016年刚发出的评审专家办法，里面的一条，专家发现招标文件存在违法行为，出现歧义或重大

问题，应停止评审活动，并告知采购人或代理机构

根据这条专家认为招标文件没发现违法行为，也没有歧义和重大问题，只是书写错误，评审结果有效

现在采购办认为检举人检举的违法行为成立
专家认为不成立，并可以出书面澄清及说明

我其实也认为没到违法的那一步，确实是公开公平招的……

请问，我们应该怎么做？有什么法律依据？？

万分感谢～

鱼钰

曹锦江 发表于 2017-2-14 22:47
首先，这批次专家是够义气的，居然把责任扛下来了，佩服；
其次，话说回来，如果这样，评标委员会就是违反 ...

因为在评审中确实没发现这个问题，计算公式就是最低价为基准价的公式（评标基准价/投标报价*价格权值*100），价格权值为10分，如果按照算数平均值的计算公式是行不通的，平均值的应该是中间价的满分，高了减，低了也减才对……
是工作人员的失误，也是醉了啊
只能重新招标了吗？？？
这个评审结果包括价格得分都是在国家指定网站上公示出去的，投标人都没有异议，结果出来一个检举的……直接说我们违法
按照您的理解，我们和专家都违法了对吗？
专家们认为可以按照财库[2016]198号“第十八条评审专家发现采购文件内容违反国家有关强制性规定或者采购文件存在歧义、重大缺陷导致评审工作无法进行时，应当停止评审并向采购人或者采购代理机构书面说明情况。”来处理，也就是没有违反国家有关强制性规定或者歧义或者重大缺陷，只是文件有瑕疵，属于笔误，所以没有停止评审，这一条说不过去对吗？
还有政府采购法实施条例第“七十一条　有政府采购法第七十一条、第七十二条规定的违法行为之一，影响或者可能影响中标、成交结果的，依照下列规定处理：

（一）未确定中标或者成交供应商的，终止本次政府采购活动，重新开展政府采购活动。

（二）已确定中标或者成交供应商但尚未签订政府采购合同的，中标或者成交结果无效，从合格的中标或者成交候选人中另行确定中标或者成交供应商；没有合格的中标或者成交候选人的，重新开展政府采购活动。

（三）政府采购合同已签订但尚未履行的，撤销合同，从合格的中标或者成交候选人中另行确定中标或者成交供应商；没有合格的中标或者成交候选人的，重新开展政府采购活动。

（四）政府采购合同已经履行，给采购人、供应商造成损失的，由责任人承担赔偿责任。

政府采购当事人有其他违反政府采购法或者本条例规定的行为，经改正后仍然影响或者可能影响中标、成交结果或者依法被认定为中标、成交无效的，依照前款规定处理。”最后这句，如果说我们违法了是否可以按照经改正后没有影响或者可能影响中标结果来处理？

鱼钰

bob1511 发表于 2017-2-15 09:29
简单来说就是专家在评审的时候是按最低投标报价为基准价评的？

对的，实际的价格评审过程是按照正确的做的，所以才说评审结果没有影响，但是采购文件的基准价的确定错了，专家的意思是结果是对的，采购文件只是笔误，不影响结果

鱼钰

tnt770404 发表于 2017-2-15 09:42
财库【2007】2号文与2015年的政 府采 购法实施条例第三十四条第二款抵触，是无效的文件，已经不能适用了。

对的，我们也看到了，也在疑惑，但是实施条例三十四条第二款不够强硬，2007，2号文也没有废止，是否有些牵强？

鱼钰

bob1511 发表于 2017-2-15 10:21
哪矛盾了？

不是矛盾，是不够强硬，举报人举报的内容就是采购文件违反2007，2号文的价格评审……
有抵触，但是没有具体规定要按照实施条例执行啊

鱼钰

bob1511 发表于 2017-2-15 10:17
恐 怕 不  能 认  定 为笔 误，因为你也不能 保 证所有 供 应 商都知道财 库[2007]2号文，按照财 库[2007 ...

那我们现在是按照违反2007，2号文来重新招标，还是告知举报人以实施条例第三十二条第二款执行？

鱼钰

bob1511 发表于 2017-2-15 11:06
哪里抵触了呢？

不好意思，用手机回复的，回复错了……
有回复说:财库【2007】2号文与2015年的政 府采 购法实施条例第三十四条第二款抵触，是无效的文件，已经不能适用了。
应该是回复给他的，不好意思了啊

鱼钰

bob1511 发表于 2017-2-15 10:17
恐 怕 不  能 认  定 为笔 误，因为你也不能 保 证所有 供 应 商都知道财 库[2007]2号文，按照财 库[2007 ...

因为按照价格平均值的话，公式是算不出来的，公式就是价格最低的为基准值，就是该写最低价为基准值，写成了平均值为基准值了，唉……

鱼钰

bob1511 发表于 2017-2-15 11:37
按照行政部门的要求做没问题。

那我还有一个问题哈，刚刚专家打电话来说，2007，2号文是比较老的版本了，而且招标投标法，政府采购法，政府采购实施条例，没有规定服务类项目以平均值作为基准价，是违法的，没有这样的废标条款……而且同意重新按照招标文件的评标方法进行复核，因为根据现在的标准，评审结果不受影响，这样做是否合法？最近听了太多意见，自己都不敢确定了

鱼钰

bidboy 发表于 2017-2-15 11:59
我觉得专家评审和有人举报招标文件是两件事:
1 财政部69号文件：评审委员会发现采购文件存在歧义、重大缺陷 ...

那我还有一个问题哈，刚刚专家打电话来说，2007，2号文是比较老的版本了，而且招标投标法，政府采购法，政府采购实施条例，没有规定服务类项目以平均值作为基准价，是违法的，没有这样的废标条款……而且同意重新按照招标文件的评标方法进行复核，因为根据现在的标准，评审结果不受影响，这样做是否合法？最近听了太多意见，自己都不敢确定了