法律讲堂：招标人“定标权”被“剥夺”的尴尬 何红峰 【转】

bob1511

       定标权并没有转移或是被剥夺，只是法律法规对招标人行使这一权利进行了限制。在这种限制下，评委会对中标人的产生起到重大作用，但是行使定标权的依然是招标人。所以招标人应对定标结果负责，要对评审结果的合法性负责（这里主要指招标人对评审结果的监督检查，遇到不符合常理的评审结果及时向行政主管部门报告，纠正错误。而不是放任错误的发生）。

        最大的问题是招标人定标权被剥夺这个观点、看法本身。这个观点使招标人认为自身的定标权转移到评委会，而评委会本身不能独立承担责任，才造成权利与责任分离的错误观点。同时，招标人还会认为，定标是评委会的事，与我无关，从而减少、放松了对评审结果的监督检查，放任评审结果当中的错误。

        最后，评委会与招标人是什么关系？本人较为同意文中何教授的观点，评委会不能独立承担责任，不属于法律主体，评委会相当于招标人成立的临时的评标小组，属于招标人的临时内部机构（类似于项目部）。

bob1511

ecco 发表于 2017-2-28 18:06
但是项目部是自己人，评标委员会不是自己人。

这是法律法规对招标人组建评委会的限制，如果不是依法必须招标的项目，招标人组建评委会不就可以自主决定、用自己的人了嘛。然而依法必须招标项目与非依法必须招标项目中，评委会与招标人的关系应当是一致的。

bob1511

唐广庆 发表于 2017-3-22 15:49
也谈招标人“定标权”被“剥夺”的尴尬问题

  何红锋教授答记者问深有同感，现实 ...

        一、根据《招投标法》第四十条，评 委 会成员不按招标文件的标准进行评 审 属于违法行为。行政部门对违法行为进行处 罚 合情合理。当然也不是评 委 会成员一出现错误即报告行政监督部门，招 标 人（或代 理）应先对错误进行告知，评 委 会成员不改正时在报告行政监督部门。招 标 人是不能责令评 委会 成员修改评 审意见或结果。根据《招投标法》第四十条，招标人更加不能依据招标文件直接确定 中 标人。
        二、招 标 人对评委会的评 标结果有异议，也可能是招 标 人存在错误。如果其可以直接修正，那还要评 委 会干什么呢？
        综上所述，不按 招 标 文件的标准进行 评 审是违法行为，招 标 人可以对违 法行为进行告知、提示，但无 权 对违 法行为进行 处 罚。

bob1511

wjjst 发表于 2017-3-24 13:33
招标人的定标权被严格限制为做“判断题（yes或者no）”而不是做“选择题”的情况下，招标人并没有尴尬，于是 ...

不要把违法的事情当做合理的理由倒逼改革。

bob1511

人情关系、合作关系、倾向性、上级指示等这些都是招标所要避免的。而在法律法规限制下，招标人暗流涌动无外出前述这些原因。如果说在合同履行的过程中，前述的这些因素将产生重大影响，那么还是应建议取消招标制度。

否则那才是把招标变成真真正正的走过场。反之则应研究如何避免招标受到前述因素的影响。