法律讲堂：招标人“定标权”被“剥夺”的尴尬 何红峰 【转】

唐广庆

gzztitc 发表于 2017-2-25 08:40
原文 链接 建筑时报

                     也谈招标人“定标权”被“剥夺”的尴尬问题

  何红锋教授答记者问深有同感，现实招标人的定标权已经被剥夺，这是对法律和法规的错误理解造成的。从网上论坛的交流、招标师教材和地方法律文件看到的，大都对评标委员会评标结果招标人是不准许改动的，发现问题也只能向相关行政监督部门反映，并由其出面改正评标委员会的评标结果。特别是《招标投标法实施条例》第七十一条的规定，评标委员会成员未按招标文件的规定评标，只能由相关行政监督部门责令改正和处理。这些都是错误的理解《招标投标法》的有关规定。现时招标、评标、定标出任何问题，是没有人承担责任的！这也是我国招标投标领域的误区之一。
  依据《招标投标法》，我认为正确的评标和定标是：

  1.  由招标人或者招标代理机构依法组建评标委员会；

  2．招标人派代表参加评标委员会；

  3．招标人或者招标代理机构组织评标委员会会议推举主席或召集人（最好由招标人代表担任）；

  4．评标委员会所有成员均应依据招标文件规定的评标方法、内容和授予合同标准，进行评审和提出评标报告，并推荐中标候选人，以及按招标文件规定对中标候选人排序。依据《招标投标法》第四十一条之规定，招标文件采用“综合评估法”评标时，就应由最大限度满足招标文件要求（最高评分）作为第一中标候选人；如招标文件采用“经评审的最低投标价法”评标时，就应由在满足招标文件实质性要求的前提下，经评审的投标价格最低者作为第一中标候选人。

  5．招标人依据招标文件的规定，核查评标委员会的评标报告、推荐的中标候选人和排序，无误时在规定的时间内进行公示；如果招标人依据招标文件认为评标结果有误时，应提出改正意见。然后由评标委员会进行解释或重新提出评标结果，招标人核查无误时，进行公示；如果评标委员会不接受招标人的意见，不改正不符合招标文件规定的评标结果时，招标人有权依据招标文件的规定确定中标人（这是《招标投标法》第四十条的规定）。或者重新组织评标委员会重新评审。

  6．公示期一到，招标人或者招标代理机构依据评标结果和招标文件的规定，确定中标人，即发出书面中标通知书。

  如果按上述做法，应注意的几个问题：

  1．无论评标委员会，还是招标人或者招标代理机构，招标、评标和定标等，都应依据招标文件的规定执行。

  2．如果招标人对评标委员会评标结果有异议，必须依据招标文件（招标人编制的、批准的）的规定进行修正，而不是自己随意！是不应该将问题交给相关行政监督部门处理。监督部门只有依法监督职能，无对具体工作批准职能。

  3．评标委员会评标工作由招标人领导和主持，评标委员会由招标人授权，并对招标人负责。评标委员会工作好坏由招标人负责，其错误应由招标人承担。除违法行为外，对具体招标、评标工作行政监督部门不能直接介入，应通过招标人或招标代理机构进行。

  4．招标人（包括招标代理机构）与行政监督部门的关系是：依法监督和被监督的关系，不是上下级领导和被领导的关系。

  本人认为只有依据上述做法，才能划清责任。也就是说招标、评标、定标工作由招标人全权负责，并承担一切责任，这也体现了项目法人责任制。任何单位和个人不得非法干预、影响评标过程和结果。这也是《招标投标法》立法目的之一。
  本人拙见，仅供参考。
                                                         唐广庆于2017.03.21.