查看: 12030|回复: 2

[综合] 经评审三个字就像一顶纸糊的安全帽

35 主题	59 好友	8373 积分

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

发消息

电梯直达

楼主

发表于 2017-3-20 17:01:30 |显示全部楼层 |倒序浏览

本帖最后由 gzztitc 于 2017-3-21 08:58 编辑

经评审三个字就像一顶纸糊的安全帽

“经评审”三个字究竟能阻止多少”简单最低价中标“？

1、某地招标选择招标代理机构，采用经评审的最低投标价法，结果有单位报价-1元，评委认为涉嫌低于成本价。结果投标人给他算了一笔帐，收取的工本费足以弥补代理工作的直接开销，所以不能认为低于成本价。

2、某轨道交通工程PPP咨询服务采用经评审的最低投标价法，结果中标价为2.5万元。国家发改委的专家感叹：够路费吗？

还有很多例子，总之，因为不能断定是否低于成本价，所以无数的”经评审“不过就是”纸糊的安全帽“。

分享到：QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信 QQ好友豆瓣网开心网

分享0 收藏0

使用道具举报

wjjst

35 主题	59 好友	8373 积分

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

发消息

沙发

发表于 2017-3-22 07:03:48 |显示全部楼层

本帖最后由 gzztitc 于 2017-3-22 10:46 编辑

谢谢唐老师指点。

1、全国人大常委会法制工作委员会经济法室编著的《中华人民共和国招标投标法实用问答》所附“4、各地方和中央有关部门对招标投标法（草案）的意见”第三点“关于中标标准”提到：“有的地方、部门和企业提出，草案第二十九条和第三十七条关于不得以低于成本的投标报价竞标的规定，实践中难以操作，因为各企业的成本各不相同，其投标价格是否低于成本价难以确认”。

也就是说大家理解的上述成本价就是指投标人的成本价。而且全国人大并未就此解释法条中的成本价是“招标人成本价”，如有这样的立法意图，何必要在此处省略“招标人”三个字，彼处却用三百个字也无法自圆其说。

2、假如我们将上述成本价理解为招标人的成本价，同样也是死局。为方便大家讨论，我用另外一个帖子：“请大家想想如何报价”表达。

仅作交流，不当之处，请指正。