评标时发现7家单位有5家围标，剩余两家能否继续竞标？

gzztitc

原帖说的是

[工程招标] 评标时发现7家单位有5家围标，剩余两家能否继续竞标？

应该进一步说明情况 ？

怎么发现的 五家投标商 围标 ？

gzztitc

曹锦江 发表于 2017-4-23 16:21
只要是不是全部都是围标串标，中在没有这个现象的投标人头上，就没有问题，前提是价格是有竞争性的。补一 ...

[工程招标] 评标时发现7家单位有5家围标，剩余两家能否继续竞标？

楼主没有进一步说明。

不好确定：是否有竞争性。如果，那家投标人是和某一家串通的，则只有1家投标人是真的，那就没有竞争性了。

gzztitc

唐广庆 发表于 2017-4-25 10:40
交流文章因“不良信息”发不出去。急死人！请编辑尽快解决！

                                       ...

已经反映给论坛的管理人员。稍等。也可用图片形式发。

是否发给我的 e  : gzztitc@163.com  

唐老师 已经 能够 发帖了 ！！

gzztitc

唐广庆 发表于 2017-4-25 15:40
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

      从投标人数量上讲是否 ...

我有点 不同意见 。

总的说，这个招标，不是国际招标，可能，采取的是 综合评标法。

而在招标投标法实施条例中，规定了三种涉及到 串通投标的问题。（见 39条，40条；41条）

   第三十九条 禁止投标人相互串通投标。

   第四十条 有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：

   第四十一条 禁止招标人与投标人串通投标。

而本案中，有5家被废标，数额较大，有招标人与投标人串通的可能性比较大。

这样，无论剩下的是一家还是两家，都难保证竞争力。

我主张：

   该全部否决，重新招标；并不让参加过串通投标的投标商，参加投标。


gzztitc 高子正

gzztitc

大力 发表于 2017-4-28 15:23
请核对最后一句话的后半句“不能参加”是否表述有误，整句话看起来是个双重否定句，呵呵

谢谢批评意见 ！！

已经改正 。

gzztitc

唐广庆 发表于 2017-5-4 21:57
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

  对lanlantianxian先生提及的 ...

深入思考：为什么要有两种评标方法 ？
引用旧文

本帖最后由 gzztitc 于 2017-4-29 10:14 编辑
唐广庆 发表于 2017-4-25 15:40 
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

      从投标人数量上讲是否 ...

我有点 不同意见 。

总的说，这个招标，不是国际招标，可能，采取的是 综合评标法。

而在招标投标法实施条例中，规定了三种涉及到 串通投标的问题。（见 39条，40条；41条）

   第三十九条 禁止投标人相互串通投标。

   第四十条 有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：

   第四十一条 禁止招标人与投标人串通投标。

而本案中，有5家被废标，数额较大，有招标人与投标人串通的可能性比较大。

这样，无论剩下的是一家还是两家，都难保证竞争力。

我主张：

   该全部否决，重新招标；并不让参加过串通投标的投标商，参加投标。


gzztitc 高子正

那是我最后任总版主期间发表的意见，反映了依照法律法规回答问题的做法。

但是，我辞去总版主职务，却深入思考问题 ：为什么要对同样的问题，选择不同的方法 。换言之：同样的招标项目，却要选择不同的评标办法 ？一般，人们选择 ：经评审的最低中标法(最低中标法）和综合评标法。（俗称 ：打分法）。

参考 文章 ：（评标办法解析2017-05-04 小招 中国采购与招标网）

一、综合评标法：（ 俗称“打分法” ）

特点：把涉及到的招标人各种资格资质、技术、商务以及服务的条款，都折算成一定的分数值，总分为100分。评标时，对投标人的每一项指标进行符合性审查、核对并给出分数值，最后，汇总比较，取分数值最高者为中标人。
评标时的各个评委独立打分，互相不商讨；最后汇总分数。   


优点

1、比较容易制定具体项目的评标办法和评标标准；
2、评标时，评委容易对照标准“打分”；  


要点

1、必须在招标文件中，事先列出需要考评的具体项目和指标以及分数值；   
2、按照有关法律法规来制定评标标准，不得擅自修改；比如，价格分占30--60%的比例，不能改变超出范围。
  
3、分数值的标准不宜太笼统。不可以制定“价格分”为40分，而没有细则；要说明个各投标人的具体分数值如何计算；还应细分每一项的指标，包括“技术分30分”包括那些考核指标，如何计算给分或者扣分的标准办法。


难点

1、难于细致制定评分标准，精确到每一个分数值； 
 
2、难于找出制定技术和价格等标准分值之间的平衡关系；

3、难于事先制定并且公布具体计算的“基准价格”等参数和计算办法；特别是在目前不正当竞争行为比较多的情况下，容易被个别的投标人或者评委人为地破坏；

4、难于在标准细化后，最大程度的满足招标人的愿望。


缺点

1、具体实施起来，评标办法和标准可能五花八门，很难统一与规范；

2、在没有资格预审的招标中，容易由于资格资质条件设置的不合理，导致“歧视性”条款，造成不公，引起质疑和投诉；

3、如果评分标准细化不足，则评标委员在打分时的“自由裁量权”容易过大；  

4、容易发生“最高价者中标”现象，引起对于政府采购和招标投标的质疑。

二、经评审最低价中标办法：

特点：把涉及到投标人各种技术、商务和服务内容的指标要求，都按照统一的标准折算成价格，进行比较，取“评标价最低者”为中标人的办法。评标时，评标委员可以是“同一专业”的，也可以是不同专业，而互补的；可以讨论协商。最后，各个评委独立提出意见，汇总得出评标结论。

要点

1、对于资质，资格，业绩等等条件，采取的是“合格者通过；不合格者淘汰”的办法。优于或者超出，不予“加分”。
比如：现行的机电产品国际招标的做法是：先进行“初步审查”即“符合性审查”（审查有无法人代表授权书；投标保证金；是否签字等）--再进行商务条件符合性审查--再进行技术指标符合性审查--再进行价格折算；最后，进行比较。

2、特殊情况下，允许对某种情况的投标人“加价”。比如，在国际招标中，对于“国产和国内供应”，和直接进口者相比，允许有15%的“加价”，即：拿国内生产供应的投标，+15%以后与直接进口的投标价，进行比较，低价者中标。再比如，对于技术商务指标允许有偏差的，其偏差部分，也“加价”折算，一般是加价0.5%.

优点

1、最适合使用财政资金和其他共有资金而进行的采购招标，更能体现“满足需要即可”的公共采购的宗旨。

2、在不违反法律法规原则的前提下，最大程度的满足招标人的要求和意愿；

3、通过竞争，突出体现招标能够节约资金的特点，根据统计，一般的节资率在10%左右。

4、评标比较科学，细致；可以告知每个投标人各自不中标的原因。

缺点

1、事先（招标前）的准备工作，要求比较高；特别是对于关键的及技术和商务指标，需要标注“*”的，需要慎重考虑；那种指标，只要有一项达不到招标人的要求，即可判定为“没有实质上响应招标要求”而做为“不合格”，不能再进入下一轮。  

2、评标时，对评委的要求比较高；需要评为认真考评和计算，才能得出结果。比较费时间。     

3、虽然多数情况下，避免了“最高价者中标”的问题；但是，对于某些采用公有资金但是具有竞争性需要的国际招标引进项目，难以准确的划定“技术指标”与价格的折算关系，表现不出“性价比”的真正含义；比如，目前国际招标的办法，技术上的正偏差（高水平的技术因素，加价因素也只有0.5%，有时反映不出真正的水平差距；）导致招标人即使有资金有理由，也难以引进水平更高一点价格也稍高一点的设备和技术。

备注 ：色彩是本人加瞄的 。高子正

仔细分析 ：为什么选择 综合评标法 ？

采用此种办法是 大多数 政府采购和法定的招标投标。

是不是 它有上术许多缺点，但是，它最能体现 买方（业主）的原来意愿，避免使用最低价中标的评标办法，【最适合使用财政资金和其他共有资金而进行的采购招标，更能体现“满足需要即可”的公共采购的宗旨。】【在不违反法律法规原则的前提下，最大程度的满足招标人的要求和意愿；】这是很矛盾的。一不小心，就违法违规了。

至于说，【评标时，对评委的要求比较高；需要评为认真考评和计算，才能得出结果。比较费时间。】也不能成为理由：参加评标的，大多数是人们称之“专家的”，难道不应该要求高一些吗 ？ 

其次，是招标人要这么分类，还是上级主管部门要求他们这么做 ？

再次，而最低价中标 ，（导致招标人即使有资金有理由，也难以引进水平更高一点价格也稍高一点的设备和技术。）。我觉得，所谓 ：优质优价不是理由 ：你要价格占30%，你完全可以：特批不招标，甚至，采取 有限招标的办法 呀 ？

而 唐老师反复强调的，就是【最适合使用财政资金和其他共有资金而进行的采购招标，更能体现“满足需要即可”的公共采购的宗旨。】

另外的话，大家知道，中国的招标投标，早年，吸取了世界银行的不少经验。

上个世纪90年代初，我经历过天津市的两个世界银行大项目，一个是天津市工业发展项目（包括造纸、朔料、纺织、印染等）一个是城市发展项目（包括城市道路工程，环保和城市交通管理）。总额 2.4亿美元。作为 天津市进口审查办与招标公司合属办公，我们经历了4-5年。

回顾这段历史，我很奇怪 ：竟没有遇到 围标、串标的问题 ？？

是我少见多怪，还是 世界银行项目，就很少遇到 围标。串标 ？？为什么 ？?

请大家指导、 批评指正 ！！

gzztitc

唐广庆 发表于 2017-5-4 21:57
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

  对lanlantianxian先生提及的 ...

深入思考：为什么要有两种评标方法 ？
引用旧文

本帖最后由 gzztitc 于 2017-4-29 10:14 编辑
唐广庆 发表于 2017-4-25 15:40
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

      从投标人数量上讲是否 ...

我有点 不同意见 。

总的说，这个招标，不是国际招标，可能，采取的是 综合评标法。

而在招标投标法实施条例中，规定了三种涉及到 串通投标的问题。（见 39条，40条；41条）

   第三十九条 禁止投标人相互串通投标。

   第四十条 有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：

   第四十一条 禁止招标人与投标人串通投标。

而本案中，有5家被废标，数额较大，有招标人与投标人串通的可能性比较大。

这样，无论剩下的是一家还是两家，都难保证竞争力。

我主张：

   该全部否决，重新招标；并不让参加过串通投标的投标商，参加投标。


gzztitc 高子正

那是我最后任总版主期间发表的意见，反映了依照法律法规回答问题的做法。

但是，我辞去总版主职务，却深入思考问题 ：为什么要对同样的问题，选择不同的方法 。换言之：同样的招标项目，却要选择不同的评标办法 ？一般，人们选择 ：经评审的最低中标法(最低中标法）和综合评标法。（俗称 ：打分法）。

参考 文章 ：（评标办法解析2017-05-04 小招 中国采购与招标网）

一、综合评标法：（ 俗称“打分法” ）

特点：把涉及到的招标人各种资格资质、技术、商务以及服务的条款，都折算成一定的分数值，总分为100分。评标时，对投标人的每一项指标进行符合性审查、核对并给出分数值，最后，汇总比较，取分数值最高者为中标人。
评标时的各个评委独立打分，互相不商讨；最后汇总分数。   


优点

1、比较容易制定具体项目的评标办法和评标标准；
2、评标时，评委容易对照标准“打分”；  


要点

1、必须在招标文件中，事先列出需要考评的具体项目和指标以及分数值；   
2、按照有关法律法规来制定评标标准，不得擅自修改；比如，价格分占30--60%的比例，不能改变超出范围。
  
3、分数值的标准不宜太笼统。不可以制定“价格分”为40分，而没有细则；要说明个各投标人的具体分数值如何计算；还应细分每一项的指标，包括“技术分30分”包括那些考核指标，如何计算给分或者扣分的标准办法。


难点

1、难于细致制定评分标准，精确到每一个分数值；

2、难于找出制定技术和价格等标准分值之间的平衡关系；

3、难于事先制定并且公布具体计算的“基准价格”等参数和计算办法；特别是在目前不正当竞争行为比较多的情况下，容易被个别的投标人或者评委人为地破坏；

4、难于在标准细化后，最大程度的满足招标人的愿望。


缺点

1、具体实施起来，评标办法和标准可能五花八门，很难统一与规范；

2、在没有资格预审的招标中，容易由于资格资质条件设置的不合理，导致“歧视性”条款，造成不公，引起质疑和投诉；

3、如果评分标准细化不足，则评标委员在打分时的“自由裁量权”容易过大；  

4、容易发生“最高价者中标”现象，引起对于政府采购和招标投标的质疑。

二、经评审最低价中标办法：

特点：把涉及到投标人各种技术、商务和服务内容的指标要求，都按照统一的标准折算成价格，进行比较，取“评标价最低者”为中标人的办法。评标时，评标委员可以是“同一专业”的，也可以是不同专业，而互补的；可以讨论协商。最后，各个评委独立提出意见，汇总得出评标结论。

要点

1、对于资质，资格，业绩等等条件，采取的是“合格者通过；不合格者淘汰”的办法。优于或者超出，不予“加分”。
比如：现行的机电产品国际招标的做法是：先进行“初步审查”即“符合性审查”（审查有无法人代表授权书；投标保证金；是否签字等）--再进行商务条件符合性审查--再进行技术指标符合性审查--再进行价格折算；最后，进行比较。

2、特殊情况下，允许对某种情况的投标人“加价”。比如，在国际招标中，对于“国产和国内供应”，和直接进口者相比，允许有15%的“加价”，即：拿国内生产供应的投标，+15%以后与直接进口的投标价，进行比较，低价者中标。再比如，对于技术商务指标允许有偏差的，其偏差部分，也“加价”折算，一般是加价0.5%.

优点

1、最适合使用财政资金和其他共有资金而进行的采购招标，更能体现“满足需要即可”的公共采购的宗旨。

2、在不违反法律法规原则的前提下，最大程度的满足招标人的要求和意愿；

3、通过竞争，突出体现招标能够节约资金的特点，根据统计，一般的节资率在10%左右。

4、评标比较科学，细致；可以告知每个投标人各自不中标的原因。

缺点

1、事先（招标前）的准备工作，要求比较高；特别是对于关键的及技术和商务指标，需要标注“*”的，需要慎重考虑；那种指标，只要有一项达不到招标人的要求，即可判定为“没有实质上响应招标要求”而做为“不合格”，不能再进入下一轮。  

2、评标时，对评委的要求比较高；需要评为认真考评和计算，才能得出结果。比较费时间。     

3、虽然多数情况下，避免了“最高价者中标”的问题；但是，对于某些采用公有资金但是具有竞争性需要的国际招标引进项目，难以准确的划定“技术指标”与价格的折算关系，表现不出“性价比”的真正含义；比如，目前国际招标的办法，技术上的正偏差（高水平的技术因素，加价因素也只有0.5%，有时反映不出真正的水平差距；）导致招标人即使有资金有理由，也难以引进水平更高一点价格也稍高一点的设备和技术。

备注 ：色彩是本人加瞄的 。高子正

仔细分析 ：为什么选择 综合评标法 ？

采用此种办法是 大多数 政府采购和法定的招标投标。

是不是 它有上术许多缺点，但是，它最能体现 买方（业主）的原来意愿，避免使用最低价中标的评标办法，【最适合使用财政资金和其他共有资金而进行的采购招标，更能体现“满足需要即可”的公共采购的宗旨。】【在不违反法律法规原则的前提下，最大程度的满足招标人的要求和意愿；】这是很矛盾的。一不小心，就违法违规了。

至于说，【评标时，对评委的要求比较高；需要评为认真考评和计算，才能得出结果。比较费时间。】也不能成为理由：参加评标的，大多数是人们称之“专家的”，难道不应该要求高一些吗 ？

其次，是招标人要这么分类，还是上级主管部门要求他们这么做 ？

再次，而最低价中标 ，（导致招标人即使有资金有理由，也难以引进水平更高一点价格也稍高一点的设备和技术。）。我觉得，所谓 ：优质优价不是理由 ：你要价格占30%，你完全可以：特批不招标，甚至，采取 有限招标的办法 呀 ？

而 唐老师反复强调的，就是【最适合使用财政资金和其他共有资金而进行的采购招标，更能体现“满足需要即可”的公共采购的宗旨。】

另外的话，大家知道，中国的招标投标，早年，吸取了世界银行的不少经验。

上个世纪90年代初，我经历过天津市的两个世界银行大项目，一个是天津市工业发展项目（包括造纸、朔料、纺织、印染等）一个是城市发展项目（包括城市道路工程，环保和城市交通管理）。总额 2.4亿美元。作为 天津市进口审查办与招标公司合属办公，我们经历了4-5年。

回顾这段历史，我很奇怪 ：竟没有遇到 围标、串标的问题 ？？

是我少见多怪，还是 世界银行项目，就很少遇到 围标。串标 ？？为什么 ？?

请大家指导、 批评指正 ！！

gzztitc

唐广庆 发表于 2017-5-11 18:22
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

     应依据楼主提及的问题讨论，他 ...

致 原作者

评标时发现7家单位有5家围标，剩余两家能否继续竞标？

引起大家关注，并热烈讨论。

希望你补充如下情况 ：

1、它是工程招标，采用什么 评标办法 ？是不是 综合评标法 ？

2、5家围标是如何发现的，有没有证据 ？

3、评标委员会是如何处理的？招标人是否同意 ？

4、主管部门是 如何处理的 ？

5、简而言之，之后，是继续评标 ，还是，否定之，要求 重新招标 ？

谢谢 ！！

gzztitc

楼主 没有对我的问题回答。（指本页第一个问题）

我觉得，似乎深入探讨此问题，不太适宜。

参考 ：楼主的有关信息 ：

在线时间51 小时注册时间2016-10-12 09:12最后访问2017-5-10 10:21