评标时发现7家单位有5家围标，剩余两家能否继续竞标？

bob1511

唐广庆 发表于 2017-4-21 18:10
关于只有两家有效投标是否继续评标的问题

  我谈两个问题：

        竞争是在开标前，但是竞争的结果是在开标后才知道。如果有预算价或是最高投标限价，则在这个价格以下招标人都是可以接受的。如果以投标价格招标人是否可以接受作为是否继续评标的依据。那么可能会出现剩余的投标报价最高但是招标人可以接受。此时，评委会在推荐其为中标候选人是否合理？
       评标过程中出现有效投标人少于三家时，草率的否决不可取，但是判断是否继续评审的依据应是投标报价是否有竞争性，这样才是对招标人负责。

bob1511

唐广庆 发表于 2017-4-25 15:40
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

      从投标人数量上讲是否 ...

       竞争是在开标前，但是竞争是否充分有效是在开标后才知道。理论上来讲，投标人不需要知道有谁来投标，其根据招标文件，结合自身情况最大程度的响应招标文件即可。此时可以达到充分竞争。而当投标人采取各种渠道和手段，知晓有谁来投标。那么其同样可能采取各种手段来增加其中标的可能性，从而降低竞争的充分性。（这也是为什么禁止招标人透露潜在投标人）。

        像您举得例子三家投标人有两家串标，那么剩余一家是否参与串标？当然这不重要，但是其报价是重要的，如果其报价是有竞争性的，那么其串标与否更加不重要。反之其报价不具有竞争性，甚至比串标的还要高。那么这种情况下推荐其为中标候选人有何道理？

        最后，不是有竞争其竞争就一定充分有效。招投标法明确了两种中标条件，招标人想要的是符合中标条件的。当不足三家，剩余的又没有竞争性时，是被否决的投标人真的不能符合，还是有其他原因导致响应的投标人少。不该做一个判断吗？还是为了所谓的公平接受一个没有竞争性的投标人？这对招标人公平吗？

bob1511

gzztitc 发表于 2017-5-10 09:05
深入思考：为什么要有两种评标方法 ？
引用旧文

不敢批评指正，提点自己的看法：是否围标很大程度取决于评标办法，对于经评审的最低价评标法，只要不能联合所有参与者，围标即没有什么用。对于投标人只要报出自己最有竞争力的投标文件即可。

bob1511

唐广庆 发表于 2017-5-4 21:57
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

  对lanlantianxian先生提及的 ...

        竞争是在开标前，竞争的核心是评标办法。投标人提交了自己最有竞争力的报价。但是投标人提交的经过竞争的报价不一定是最有竞争力的。简单来说有竞争但不意味着其报价有竞争力。

        简单举例A,B,C三家企业，A,B企业报价6但是因为格式原因被否决了，剩余的C报价9。此时推荐9中标就是最好的选择吗？

bob1511

唐广庆 发表于 2017-5-11 18:22
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

     应依据楼主提及的问题讨论，他 ...

        像是您说的重新招标可能会延误工期或者增加招标成本等因素是必须要考虑的，但是要结合投标报价综合考虑。重新招标带来的经济性可能更高就重新招标，反之则接受剩余的投标人的报价。这种评价的过程即对投标人的报价是否有竞争性的一个评价。

        像是我举得例子C企业的报价是低于预算的，那么招标人自然是可以接受的。但是，是为了对其公平直接接受其报价好呢？还是经过一个这样的对报价的竞争性评价更好呢？

bob1511

唐广庆 发表于 2017-5-12 10:49
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题
  高老师提出“而本案中，有5家被废 ...

开标前不足三家与三家开标其中有两家串通有多大的区别呢？不根据评标的实际情况，断然的接受剩余投标人的投标报价对招标人也是不公正、不负责任的啊。

bob1511

唐广庆 发表于 2017-5-12 11:08
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题
既然C企业低于预算，招标人可以接受，这就意味着C企 ...

        如果投标人少于三家不得开标，这是基于竞争力的一个判断。那么同样的有效的投标人少于三家时，同样要进行这样的竞争力判断。否则，对来投标却因为不足三家无法开标的投标人是否也是一种不公平呢？

        其次，公平是相对的，法律规定及招标文件明确了废标条款，投标人自然对投标失败风险有一定的预期。当出现了符合废标条款的情形时，废标又何谈不公平呢？

        最后，投标人的利益要维护，招标人的利益同样要维护。