深入思考：为什么要有两种评标方法 ？

大力

谢谢分享，静待下文，

大力

唐广庆 发表于 2017-4-25 15:40 file:///C:\windows\TEMP\ksohtml\wps7F9D.tmp.png
再谈投标人三家以上有效标只有一家应如何处理的问题

      从投标人数量上讲是否 ...

我有点 不同意见 。

总的说，这个招标，不是国际招标，可能，采取的是 综合评标法。

而在招标投标法实施条例中，规定了三种涉及到 串通投标的问题。（见 39条，40条；41条）

   第三十九条 禁止投标人相互串通投标。

   第四十条 有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：

   第四十一条 禁止招标人与投标人串通投标。

而本案中，有5家被废标，数额较大，。

这样，无论剩下的是一家还是两家，都难保证竞争力。

我主张：

   该全部否决，重新招标；并不让参加过串通投标的投标商，参加投标。


上述分析，有点问题：

首先，由于原来的楼主介绍情况不明确，我们很难得出招标人与投标人串通的结论，如果强制性说招标人参与了串通招标投标，没有事实或前提作为支撑，是对招标人做出的有“罪”推论，不推荐这种分析。

其次，发现或判断串通投标的是那些单位或个人，发现后怎么处理的，我们也不知情，呵呵
；
再次，如果是招标人代表确实参与了串通投标，那么，就不该允许招标人直接再次招标，招标人自身的问题没能得到解决之前，重新招标的话，还有可能是与新的投标人再次串通投标，问题就会周而复始、越来越乱。

同时，我们还应该看到，串通投标与采取哪一种评标方式或者说是方法，没有必然关系，非要把这两个问题放在一起来解决，会加剧解决问题的难度或者是复杂程度，呵呵。

建议，依照实事求是的原则，具体问题具体分析

个人分析，仅供参考

大力

qq245867721 发表于 2017-5-10 10:48
只要有人，什么方法都不顶用

是的，单纯说人、说事情，怎么着似乎都有存在的理由或价值，我们需要统一到依法进行招标投标的口径上来，呵呵