财政部对限制潜在供应商购买采购文件的投诉处理决定

bob1511

不过以后对于货物、服务招标来说，招标人或代理都可以对投标人进行资格审查或资格预审，那么在发售文件时，对其进行资格审查，感觉问题也不大呢。

bob1511

哟切客闹 发表于 2017-9-1 16:28
资格审查是有规定的时间 开标后 评标之前 不能随意提前或延后
政府采购程序是很严谨的 采购人或代理机构 ...

1、严格规范的程序这没得说，应该严格遵守。
2、我想说的是将资格审查交由招标人或代理后，在开标后审查与在出售文件时审查，不像以前问题那么严重。

bob1511

曹锦江 发表于 2017-9-1 21:12
开标后再查，就起不到限制或排斥潜在投标人的作用了，招标代理就会被动接收不愿意收到的投标文件

现在是代理干了不能干的事情。而87号令实施后，则是代理把该干的事提前了。所以这两种情形还是有本质区别的。

bob1511

bidboy 发表于 2017-9-5 11:28
不能这样理解。
购买招标文件和提交投标文件是两个环节。资格审查是审查其投标文件中的资格证明文件。购 ...

1、对购买招标文件进行资格限定，其本质就是一种资格审查，在程序上当然会区别于开标后的资格审查。这里是我表述不够严谨。
2、对于潜在供应商的理解。采购法中并无潜在的表述。采购法实施条例中有，但没有对潜在供应商的具体表述。采购法第二十二条供应商参加政府采购活动应当具备下列条件，购买文件应当属于政府采购活动的一部分。采购法实施条例第十七条参加政府采购活动的供应商应当具备政府采购法第二十二条第一款规定的条件，提供下列材料。据此是否可以理解为购买文件需要符合供应商的条件？
3、18号令和87号令借鉴了招投标法中的表述，明确了投标人与潜在投标人的区别（或分界）在于是否参与开标、提交投标文件。18号令中明确了资格性审查由评委会来做，也因此代理在开标前进行带有资格审查性质的环节不合法。然而87号令将资格审查交由招标人或代理，虽然在程序上提前进行审查仍然存在违法风险，但是与18号令中的违法有本质区别。
综上，个人并不是说提前审查合法，而是在87号令实施后，对这一问题的性质会产生影响。

bob1511

psylily 发表于 2017-9-5 17:01
多部法律法规己禁止将业绩等做为资格条件。
现在不卖招标文件给供应商的做法太老套了，要碰到几个法律意识 ...

请问是哪些法律法规？

bob1511

jiayw 发表于 2017-9-6 14:16
实施条例释义   78页

不知道是否是版本不同，我看的政府采购条例释义其第78页上的解释，是允许根据项目特点，将业绩设为资格条件。

bob1511

psylily 发表于 2017-9-8 09:45
昨天回复的确有些草率，实施条例释义中是是禁止以特定区域和特定行业作为资格条件，作者的这个案例本也不 ...

但是采购法实施条例第十七条“参加政府采购活动的供应商应当具备政府采购法第二十二条第一款规定的条件，提供下列材料”其中明确的是参加采购活动应具备，提供材料。不过这也仅是个人的一点看法。尤其关于潜在供应商、潜在投标人还存在概念上的不一致。最后，个人还是同意您及其他网友的观点，程序上的资格审查应该开标后。