秦志龙：加强对评审专家管理的必要性 【转】

bob1511

        大多是现有法规、制度执行不好产生的问题。比如专家畸高畸低打分，应提醒评委会进行复核。没有合理理由的还可以向财政部门报告。又比如专家随意否决投标文件，也可以先提醒，如不听取意见向财政部门报告。
        综上，评委会评标并非与代理、采购人无关。代理、采购人应切实发挥监督、检查的作用，对评标过程中的违法行为及时向财政部门报告。
        当然，为了评标的顺利，可能不会对评标中的有些问题较真。但是，不能拿这些问题倒过来去否定现有的制度。现有制度都执行不好，还权于采购人，制度执行就自然的会好吗？

bob1511

xhs1124 发表于 2018-2-24 09:30
在整个上海政府采购评审氛围里，上海市政府采购中心做得还是非常好的，只可惜跟上海市政府采购中心一样严格 ...

1、为什么政府采购中心做的最好？因为政府采购中心是政府部门，在目前从严治党的大环境下，所以其可以保持相对独立，对采购人、评审专家起到相互制约的作用。
2、做的最严的单位为何还会对现有制度执行不好？主要还是错误观念深入人心，比如评委会评标与代理、采购人无关。比如文中所提到的第六条良莠不齐，缺少监督。评标室中除了评委的相互监督，不就剩下代理或采购人了吗？
题外话说一句，政府采购中心应建立合理的激励机制，才能保证其不把项目往外推。财政部门应加强对采购活动“事中”的监督检查。

bob1511

哟切客闹 发表于 2018-2-27 08:26
激励制度是应该的

由于非营利事业法人的规定，部分地区应该执行的应该不是很好，加班费都不能发。