如何处置供应商质疑自己？

bob1511

哟切客闹 发表于 2018-5-10 10:13
不能这样理解，该公司的投标文件如确实不符合要求，理应按照投标无效处理，而评委会未按评审标准评审，对 ...

1、质疑是供应商自我救济的一种手段，前提是其权益受到损害。而其投标文件应否决却未被否决，其是受益人。总不能这种受益我不满意，通过质疑寻求重新采购（另一种受益）。因此，不应受理。但是，其投标文件应否决却未被否决属实，那么无疑这个错误会影响采购的公开公平公正。也因此，采购人应对投标人的质疑事项进行核实。或者供应商直接进行举报。
2、对于政府采购，招标不足三家，可以变更其他采购方式。那么该供应商并不必然拥有重新参与竞争的机会。也因此损害其合法权益并不必然成立。

bob1511

only1u 发表于 2018-5-10 13:33
其实是两件事，
错误评审可以举报，可以查证，
但是质疑自己必须驳回，因为不满足要件。

针对本案例，“质疑自己”这个说法并不准确，其质疑的是评委会未按招标文件的标准评审。

bob1511

哟切客闹 发表于 2018-5-11 09:35
招标不足三家，改变方式除非是两家进行竞争性谈判，一家进行单一来源采购，否则都是会重新开展采购活动。 ...

重新开展采购活动，该供应商有机会重新参与竞争是有前提条件的，并不是必然发生的，所以损害其权益并不是必然发生的。同时，违法评审属实确实会导致采购结果无效。合适的做法是质疑不予受理，采购人对违法行为进行核实，违法行为不属实继续开展采购活动，属实的话上报财政部门。供应商则可以采取举报的方式。

bob1511

哟切客闹 发表于 2018-5-11 11:55
不予受理并不合适，依法提出的质疑都不应拒收。法律对于供应商提出质疑的条件并不高，且不一定必须损害供 ...

1、“拒收”应当是一种处理结果，而不是一种行为措施。当供应商提出质疑时，采购人实际上是需要对质疑函进行审查后才能做出是否拒收（比如供应商是否参与本项目，质疑时间是否超期等）。
2、针对本案例，供应商质疑的是专家未按评标标准评标。而这一行为恰恰使得该供应商受益。该供应商把自己受益的结果说成权益受到损害不符合诚实信用原则。
3、至于重新采购，该供应商还有机会再次参与或中标。这只是该供应商的想法而已，并不必然会成为其拥有的权益。

bob1511

bidboy 发表于 2018-5-11 15:44
我觉得质疑和上法院打官司还不完全一致。供应商只要认为使自己的权益受到损害的即可，未中标的都可以这样认 ...

供应商认为权益受到损害就可以提。但是，质疑之所以可以成为质疑的前提是自身权益受到损害的事实。质疑是供应商的一种救济措施，而其本身受益又需要救济什么呢？而将其受益的事实说成受损显然不符合诚实信用原则。

bob1511

哟切客闹 发表于 2018-5-11 16:59
受益不等同于是否有效投标，供应商投标的实质性受益不仅仅是所谓的文件是否有效，否则企业如何生存，企业 ...

您有些混淆具体行为受益与谋取中标获益的区别。供应商认为自身权益受到损害就可以提出质疑，先不管质疑事项是否属实，质疑的前提自然是权益受到损害。这一点不同于招投标法中提出异议。招投标法中只要投标人认为招标活动不符合法律规定就可以提。也因此，质疑之所以能成为质疑的前提是自身权益受到损害。供应商当然可以按自己的理解去判断权益是否受到损害，从而去提出质疑。但是也要遵守诚实信用原则。另一方面，当采购人发现供应商提出的质疑并未造成自身权益受到损害，那么该质疑本身都无法称之为质疑，又怎么能够受理呢？

bob1511

bidboy 发表于 2018-5-14 08:36
证据是采购违法的证据，并不是损害多少的证据。
供应用自己的投标文件作为证据，证据来源合法。
所以这 ...

1、无论质疑事项是否属实（不管是自认为还是实际发生），权益受损都是提出质疑的前提。假设权益并未受损且供应商清楚时，则供应商不应提出质疑。同理，供应商提出了自己权益并未受损的质疑（不管是出于有意还是无意），那么形成质疑的条件并不成立，则采购人可以不受理。
2、如果是招投标法体系，那么该招标人应当受理。

bob1511

bidboy 发表于 2018-5-14 15:58
这种质疑显然不是希望质疑有结果，而是为了能继续投诉。

不损害自身权益，而又影响公正的直接举报。