关于采购人是否有权顺延确定中标或成交供应商等问题的函

qqacj

拒签合同，基本上不存在，除非是来搅局的核算成本错误，但是一般公司也是出于考虑违法成本，宁愿赔本也做。大多是各种特殊原因才放弃，采购人“应当”向财政部门报告供应商违规行为，这个应当就是“必须”的意思，但是大多情况，只要重新招标了，各方都是默认，只要不造成对各方大的影响就算了。

qqacj

1、采购人选择权：只要出现拒签合同的集中情形，采购人即可重新招标或者顺延，。A附加非法条件，B中标通知时间之前不签订合同，C拒不提交履约保证金，或者其他等情形；
2、顺延符合条件：A正当性，B经济性，采购时间和成本，第二顺延单位的报价不能相差太大对采购人明显不利，C采购的效率性；
3、拒签合同理由：A投标文件出现较大事物，如履约重大亏损，B受胁迫，不得已放弃合同，C供应商为了利益最大化，使报价高的单位能递补签订合同，D不可抗力。个人理解基本上就只能是第四种才算是合理理由，第一种，出错是你自己的事情，既然投标就应当承担法律责任，否则无法保证采购人的合法权益；第二种，受胁迫，现在法制社会，暴力性质的胁迫基本没有，只有自身出现问题被别人抓住才会受胁迫，自然黑锅也要你自己背。上述四种理由，明确的释义可以参考《政法采购法实施条例释义》。
4、合理不合理：判定权，个人理解根据 财政部这次的复函，判定权应该在采购人手里，因为现在国家注重采购人的权利和责任。那么采购人的这个权利就很重要了，出现拒签合同情况，如果判定合理，那么采购人就可以直接顺延或者重新招标，不用上报财政部门。但是采购人认定不合理，那么采购人有义务“应当”即必须向财政部门报告，追究供应商责任。如果采购人认定合理，不上报财政部门，那么这个责任就在采购人了，对于是重新招标的情况，只要没人质疑和投诉，财政部门一般没有精力去主动追查，即使在以后的检查中，或者出现质疑和投诉的情况下，财政部门一般也会息事宁人。那么意味着如果把不合理认定成合理，而且顺延，那么采购人就给自己留下了隐患，一旦出现质疑和被抽查的情况，财政部门是会动真格的。  这也是出现拒签的情况，99%的采购人都会选择重新招标。
5、招标代理费：如果出现拒签合同，因为现在代理费是市场化，只要是采购人默认，基本上那个还是可以在招标文件中将招标代理费相应的提高，楼上说的协议中体现基本上采购人不会同意，写到招标文件中，实现起来比较困难。