bbs.ebnew

 找回密码
 立即注册
查看: 13904|回复: 11

论评标方法的适用性(评标方法选择的依据和原则)

[复制链接]

12

主题

174

好友

1万

积分

光明使者

版主勋章 社区明星 终身成就奖 最爱沙发

发表于 2008-5-7 10:40:46 |显示全部楼层
论评标方法的适用性(论点)

——评标方法选择的依据和原则——

一、评标与评标方法

评标,系指对投标作出评价,即对投标人投标的价值高低(优劣度)作出评定。评标,是对投标人投标的价值高低进行分析和判断的过程。

评标方法,系指对投标作出评价时采用的具体方式和步骤以及涉及的评价因素。

目前,中国招标的评标方法名目繁多,五花八门。但是,实际上也就两种,即,综合评价法和最低评标价法。这两种评标方法与《招标投标法》第四十一条款的规定相对应:

综合评价法:能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准。

最低评标价法:能够满足招标文件的实质性要求,并且经评审的投标价格最低(但是投标价格低于成本的除外)。

评标方法的名称应该统一。以笔者之愚见,建议将“能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准” 的评标方法通称为综合评价法;建议将“能够满足招标文件的实质性要求,并且经评审的投标价格最低(但是投标价格低于成本的除外)” 的评标方法通称为最低评标价法。

二、选择评标方法的依据和原则

选择评标方法的主要依据是:

1.潜在投标人的状况(国籍,资质,业绩,财务状况,管理体系,信誉度,生产/施工能力,等);

2.招标项目的特征(技术性能/参数,工艺水平,施工难度,交货期/工期,等)

选择评标方法的原则是:

1.如果潜在投标人价格因素以外的评标因素差异较大,宜选择综合评价法。如果考虑较小的价格因素权重:≤0.6,宜选择综合评价法。

2.如果潜在投标人价格因素以外的评标因素差异较小,宜选择最低评标价法。如果考虑较大的价格因素权重:≥0.7,宜选择最低评标价法。

三、实际采用的评标方法与上述选择原则背道而驰

依据上述评标方法选择原则,我们可以得出如下结论:

1.机电产品采购国际竞争性招标:一般情况下,适用综合评价法。

2.国内工程发包竞争性招标:一般情况下,适用最低评标价法。

但是,中国招标普遍采用的评标方法与上述选择原则正好背道而驰!

目前,实际采用的评标方法是:机电产品采购国际竞争性招标,普遍采用最低评标价法;国内工程发包竞争性招标,普遍采用综合评价法。

I.关于机电产品采购国际竞争性招标

机电产品采购国际竞争性招标(以下简称“国际招标”)受世界银行和亚洲开发银行贷款项目招标(以下简称“世行招标”)的影响较深。世行招标的评标方法是最低评标价法。于是,国际招标规定采用最低评标价法。这种规定没有充分考虑到下列情况:

1)世行项目基本上是“扶贫”项目,遵循的是“最经济原则”,“好用、够用”就可以了。国际招标项目大都是技术改造项目,通常要求“高起点、高技术含量”,通常要遵循“最优原则”,即,要遵循“最高性价比原则”。最低评标价法充分体现了“最经济原则”而不能体现“最优原则”。

2)国际招标通常是全球采购,潜在投标人大都来自不同的国家或地区,工业水平存在较大的差距。潜在投标人的业绩、财务状况和信誉度有较大的差异。潜在投标人的技术水平和制造工艺也有明显的差异。这种差异势必带来价格上的差异。这种差异是难以量化折算成价款的。

3)通常,在国际招标中,考虑价格因素的权重比较低,一般≤0.6。

鉴于上述分析,我们不难得出结论:国际招标宜采用综合评价法,不宜采用最低评标价法。

II.关于国内工程发包竞争性招标

国内工程发包竞争性招标(以下简称“工程招标”)具有下列特征:

对于一般工程而言,潜在投标人都是中国境内的公司。招标人可以找到能达到要求且旗鼓相当的潜在投标人,即,潜在投标人在资质、业绩、财务状况、管理体系、信誉度和施工能力等方面都势均力敌。在这种情况下,工程招标就变得非常的清晰,最低评标价法不愧为一种适用的评标方法。这种方法在一些地区和部门已得到采用,特别是在一些地区的政府采购工程招标中。

那么,为什么在工程招标中还普遍采用综合评价法呢?主要原因是:

1.对于综合评价法和最低评标价法的适用性还缺乏深刻的分析和理解。

2.招标人可能担心,采用最低评标价法,招标人对招标结果的可控性较弱。

3.招标人可能认为,采用综合评价法,招标人对招标结果的可控性较强。

深层的原因是,招标人的定标权等权利被剥夺。要让招标人按照科学、合理的原则来选择评标方法,就必须让招标人真正享有招标主体地位,真正享有选择招标代理权、组建评标委员会权和定标权。

五、其它有关问题

还有很多其它有关问题。例如,现有评标方法存在的问题和解决办法;关于模糊综合评价法;关于性价比法;关于综合评估法;关于有效合理低价法;等等,在此不再赘述。
已有 1 人评分威望 收起 理由
gzztitc + 10

总评分: 威望 + 10   查看全部评分

老朽的邮箱: laochan2006@163.com 钱忠宝
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

503

积分

骑士

发表于 2008-5-7 10:53:50 |显示全部楼层
尽管看的不是很明白,我依然参观学习!
人生是一只努力爬向井口的蛤蟆
回复

使用道具 举报

19

主题

102

好友

2万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

版主勋章 社区明星 终身成就奖 最爱沙发 社区劳模

发表于 2008-5-7 11:32:59 |显示全部楼层
基本同意。
e-mail:ctcitc@163.com;QQ:75846630
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

15

积分

侠客

发表于 2008-5-7 11:36:44 |显示全部楼层
我也看不明白
不过也要支持一下
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

19

积分

圣骑士

招标师徽章

发表于 2008-5-8 08:39:25 |显示全部楼层
我认为国际招标大多采用最低评价法的原因,与他的评标制度有关(13号令等其他法规)。

    国际招标先是进行商务评议,合格后再进入技术评议,通过后再进入价格评议,也就是,只有通过前两关的企业,谁的评标最低谁中标(注意,这里指的是“评标价格”而不是“投标价格”)。

    采用最低评标价,招标人的可控性较强,对于投标价格低的企业,如果商务评议不合格,不会进入下一程序。所以完全会出现报价处于中间价位的投标人中标,甚至是投标价格最高的。

    而采用综合评价法,也就是打分法。由于如采用这种方法,需得到商务部的审核和批准,程序较复杂,并且要求也较严格,得分要有依据,评标的标准和方法必须明确,不能模棱两可;分值要具体,不能出现如“2~5分”这种范围分,要么是2分,要么是5分。这样,只要开标后,报价一出来,投标人自己就可以打出一个自评分,并且与评委打出的分不会有太大的差异。一旦得分出来,谁最高谁就中标,招标人无法控制。

    我们曾经操作过一次采用综合评价法评标,这也是唯一的一次。
回复

使用道具 举报

436

主题

191

好友

6万

积分

荣誉总版主

Rank: 8Rank: 8

社区明星 版主勋章 社区劳模 原创达人 终身成就奖 最爱沙发 金点子奖

发表于 2008-5-12 10:54:42 |显示全部楼层
楼主的帖子,是对采购招标的宗旨和办法以及对中国现状深入思考后,得出的论断。是对重大理论和实践问题,提出的个人意见。

但就“论点”而言,不太容易理解,也不容易跟帖。

希望楼主有机会,有时间的话,进一步阐述!

本人思索同样的问题已久;但是,还没有得出什么结论;对此而言,敬佩楼主的思考和研究成果!!

本人的初步想法是,最合理的“评标方法”,不应该局限于招标的“类别”和“行业”。一般地说,使用公共资金(财政性和其他公共资金),进行的公共采购,招标,普遍适用“最低价评标法”;更具体地说,是采购招标一般的“消费性”的通用的工程和设备、产品,适用于“最低价评标法”。

而对于“生产性”,“市场竞争性”的技术复杂性的工程和设备,适用于“综合评标办法’。
回复

使用道具 举报

12

主题

174

好友

1万

积分

光明使者

版主勋章 社区明星 终身成就奖 最爱沙发

发表于 2008-5-13 08:47:21 |显示全部楼层
<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28&#46;8pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-char-indent-count: 2&#46;39\"><b style=\"mso-bidi-font-weight: normal\"><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\"></span></b></p><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28&#46;8pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-char-indent-count: 2&#46;39\"><b style=\"mso-bidi-font-weight: normal\"><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\">感谢楼上各位参与讨论!</span></b></p><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28&#46;8pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-char-indent-count: 2&#46;39\"><b style=\"mso-bidi-font-weight: normal\"><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\"></span></b></p><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28&#46;8pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-char-indent-count: 2&#46;39\"><b style=\"mso-bidi-font-weight: normal\"><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\">如上所述,选择评标方法的主要依据是:<span lang=\"EN-US\"></span></span></b></p><p /><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt 46&#46;7pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-list: l1 level1 lfo1; tab-stops: list 46&#46;7pt\"><span lang=\"EN-US\" style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\"><span style=\"mso-list: Ignore\">1.</span></span><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\">潜在投标人的状况(国籍,资质,业绩,财务状况,管理体系,信誉度,生产<span lang=\"EN-US\">/</span>施工能力,等);<span lang=\"EN-US\"></span></span></p><p /><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt 46&#46;7pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-list: l1 level1 lfo1; tab-stops: list 46&#46;7pt\"><span lang=\"EN-US\" style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\"><span style=\"mso-list: Ignore\">2.</span></span><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\">招标项目的特征(技术性能<span lang=\"EN-US\">/</span>参数,工艺水平,施工难度,交货期<span lang=\"EN-US\">/</span>工期,等)</span></p><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt 46&#46;7pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-list: l1 level1 lfo1; tab-stops: list 46&#46;7pt\"><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\"></span></p><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt 46&#46;7pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-list: l1 level1 lfo1; tab-stops: list 46&#46;7pt\"><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\">选择哪种评标方法,与资金性质在客观上没有直接的因果关系。</span></p><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt 46&#46;7pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-list: l1 level1 lfo1; tab-stops: list 46&#46;7pt\"><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\">作为行政法规,不应该规定单一的评标方法。</span></p><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt 46&#46;7pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-list: l1 level1 lfo1; tab-stops: list 46&#46;7pt\"><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\"></span><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\">现有的评标方法,都是算术模型,存在一定的缺陷,不能客观反映人</span></p><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt 46&#46;7pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-list: l1 level1 lfo1; tab-stops: list 46&#46;7pt\"><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\">们的实际思维过程。</span></p><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt 46&#46;7pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-list: l1 level1 lfo1; tab-stops: list 46&#46;7pt\"><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\"></span></p><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt 46&#46;7pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-list: l1 level1 lfo1; tab-stops: list 46&#46;7pt\"><span style=\"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; LINE-HEIGHT: 200%; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体\"></span></p>
老朽的邮箱: laochan2006@163.com 钱忠宝
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

13

积分

侠客

发表于 2008-5-13 11:31:23 |显示全部楼层
国内之所以更多的采用综合评标法,有更深层次的原因。
1、定标权的问题,也是钱老等前辈一直呼喊的问题
2、合同履约的问题(原因是成本价很难界定和评判)
3、国内诚信体系建立的问题
4、还有大家心知肚明,只是不愿意明说的问题等。
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

46

积分

新手上路

发表于 2008-5-13 14:39:53 |显示全部楼层
在国内政府采购要求的我认为要求的太死板,公开招标和竞争性谈判都是基本定了评标和评审方法的。公开招标一般都是综合评审法,竞谈一般都是最低评标价法。我们操作中都是死板的硬套这些方法,而不是根据项目的不同情况来制定规则。
    财库【2007】2号文同意了竞争性谈判采购方式和询价采购方式评审方法,很多公开招标转成竞争性谈判方式的项目不见得都适用于最低评标价法。就象钱老师说的:“世行项目基本上是“扶贫”项目,遵循的是“最经济原则”,“好用、够用”就可以了。国际招标项目大都是技术改造项目,通常要求“高起点、高技术含量”,通常要遵循“最优原则”,即,要遵循“最高性价比原则”。最低评标价法充分体现了“最经济原则”而不能体现“最优原则”。”虽然和政府采购不同,但是道理我觉得却是一样的。不知我的埋怨是否合理,但是我在实际操作中遇到过这些问题。
    而且我们在操作中太多的知道的是不规范,根本没看到我国下狠心让我们业务人员能从正规法律渠道解决问题,我们一线从业人员就是在扭曲的采购中前行。我们是在进步,是在不停的规范,但是我认为力度还是不够,我大学学了两年半的招标采购方面的法律和知识,但是工作后一看到的就是各种不规范,各种不按法律,后来又慢慢的开始运用法律,但是有些竟是运用法律的漏洞来规避问题。
    牢骚满腹并不是好事情,我会虚心向各位前辈学习,也求各位老师给我指导一下方向,有时我会按我实际中遇到的问题来发表观点,可能本身都是不合法而不自知的。谢谢。
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

2363

积分

精灵王

日事日毕,日清日高

发表于 2008-5-13 16:24:16 |显示全部楼层
国家对各评标方法应该准确定位
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|bbs.ebnew.com

GMT+8, 2019-3-25 23:57 , Processed in 0.051547 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部