关于《机电产品国际招标综合评价法实施规范（试行）》第十三条的一点疑惑

heluhua

为什么一个有评标权的评委当打分偏离平均分20％的时候就成为无效分，就要被剔除，根据在哪里？当一个有表决权的公民有权投赞成票甚至反对票，弃权票也可以，反到在评标时具有评标资格的专家却不可以投超过平均值的20％？能否有高人指点一下，为什么？他的权利只有20％吗？

heluhua

经常参与评标的人都知道，评委打分一般都很慎重，轻易不打极端偏离的分，极少出现个别评委打极端分的情形，但这并不是问题的本质，问题的本质在于立法者如何对待评委的权利，是否要限制评委80％的权利，招标法说：　　（第四十四条）　评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。 依法确定的评委是要依法承担个人责任的，为什么没有独立打分的权利，为什么要服从所谓的评分平均值，平均值就对吗？偏离平均值就是腐败吗？评委的人格和法定权利是否没有受到尊重呢？如果评委带着这个框框去打分，那他如何去寻找这个平均值呢？

heluhua

此外，第十四条也有类似的问题，希望能一起考虑。实际的情况千变万化，常常不能预测出来，所以最好不要从理论上给出一个看似合理的评分比例构成来限制评标。

heluhua

有时候我们评价一个人，说他的优点是考虑问题细，那他的缺点是什么呢？就是考虑问题太细！现在招标法规也是这样，单独看一个法规好象也没什么，但是你搜集起来试试，有点多吧，条文规定又太细，让评委和招标人如何在千变万化、瞬息万变的市场上处理具体问题？