汪才华 何水标：评标专家评审费法律问题之探讨

学以致用

顶!
提岀值得思考的问题
占个位置先

学以致用

1、经费从何而来的问题

笔者认为：首选的办法应以财政拨款形式予以解决，以体现“公法”对评标专家进行评标的授权，也可减少因经费由其他利益相关方承担带来的心理压力而影响评标的公平、公正，体现评标专家的中立；次选的办法是根据目前评审费多由招标人承担的实际情况，而维持评审费由招标人支付的现状，但不由招标人直接面对面地交付给评标专家。

笔者不同意评审费由招标代理机构或投标人或中标人承担的办法。

  读者认为：
        首选的办法有点新意，但实际操作以及对行业发展都不是太好。

学以致用

学以致用:1、经费从何而来的问题
笔者认为：首选的办法应以财政拨款形式予以解决，以体现“公法”对评标专家进行评标的授权，也可减少因经费由其他利益相关方承担带来的心理压力而影响评标的公平、公正，体现评标专家的中立；次选的办法是根据目前评审费多由招标人承担的实际情况，而维持评 .. (2012-08-14 08:48)

  先参加我党的会议

学以致用

财政拨款形式，以广州为例，广州市财政肯定就不乐意了。每年在广州建设工程交易中心的交易的招标项目很多，不仅仅是广州市本级财政投资的，还有各区财政投资的、广州市本级融资平台的、省财政投资的、还有中央投资的，还有楼主说的非国有资金投资的项目等等，加上今后铁路项目也要进入地方交易平台。所有专家评审费全部用广州市财政支付，貌似不合理。若由各级财政支付，也是件非常繁琐的事情。
    个人认为：在交易中心收取的“场地交易费”中支付评标专家评审费，应该比财政拨款形式要好。

学以致用

财政拨款形式予以解决，以体现“公法”对评标专家进行评标的授权，也可减少因经费由其他利益相关方承担带来的心理压力而影响评标的公平、公正，体现评标专家的中立。
   以上的观点，部分建立在大众一向认为“拿人手软，吃人口软”（不是脚软）传统中国人的心理。有点“人性本恶”的味道。“拿人手软，吃人口软”更多的是针对指权力部门的国家工作人员在收受好处之后才办事甚至乱办事。而评标专家评审，付出了工作范围之外的劳动，应该获得相应的报酬，符合按劳分配的市场经济规则。就如承包人完成工程，发包人支付工程款一样，并不存在承包人拿工程款，我还得不好意思，我得听你的。

学以致用

汪才华:交易中心来付专家费，这倒是一个新的思路。交易中心属于政府性质的集中交易场所，事实上大部分交易中心也在收取服务费，且服务费不低，每年总额动辄几千万，甚至一些大的交易中心一年收下来好几亿，拿出一部分来支付专家费是可以考虑的。 (2012-08-14 11:24)

  肯定比财政拨款形式好。
  个人理解部分还在跟帖，没有写完

学以致用

歌者乐山:
        讨论分析评标专家评审费，必须先搞清楚几个前提条件：

       1、评标委员会的法律性质是什么；

       2、评标专家的法律地位是什么；
.......

       我的意思：从交易中心的“交易场地费”中支付评标专家评审费用比在“采用财政拨款”的方式要好。但我对这两种方式其实都不认同，我在16楼跟帖也说了，对于这个理解，我还没有跟帖说完。我的理解应该由招标人支付，为什么呢？，因为这不是日常工作的讨论，涉及到法律属性的问题，我不在行，需要时间去组织下语言。

学以致用

我非常喜欢这类帖子，这类法律问题的探讨、辩论，对于我们这些法律门外汉特有帮助，受教了！！！[s:89]

学以致用

评标专家评审费，我理解其实是咨询费中的一类。
      招标投标制度，不仅仅是完善社会主义市场经济体系、促进公平竞争、预防和惩治腐败的一项制度，还有着提高项目经济效益，保证项目质量的作用。
      采购人受主观认识能力、知识、情绪、价值观念等方面的限制，往往在没有遇到令人满意的方案之前，就匆匆决策了。为了提高项目经济效益，保证项目质量，并找到令人满意的最优方案，采购人通过招标方式，组建有经验丰富、专业性强的评标委员会对投标文件进行评审，达到上述目的。招标人（招标代理机构）理应付出评标专家评审费。
     就如我们平常没有通过招标方式选定最优方案的，我们请“外脑”，是不是应该由建设单位付咨询费呢？

学以致用

对于非国有资金投资的项目，只是因为涉及公共利益和公众安全而必须走招标的项目，同样存在：选择最优方案，提高项目经济效益，保证项目质量的要求。