汪才华 何水标：评标专家评审费法律问题之探讨

gzztitc

我在2005年，发表的《斗胆评说专家库》的文章里，提到了这个问题，初步思考如下：

【第六、专家库资金的来源
       正如谷辽海律师和许多人已经认识到的，如果参加评标的专家的咨询费是由代理业主的招标公司所出，那么，“吃人家的嘴短，拿人家的钱软”，专家很难去违背业主的意愿。评标委员会也很难站在公正的立场上。
    怎么办？对于政府采购的集中采购机构，也许，将来统一由政府财政专项拨款，可以解决问题；而对于大量的社会中介的招标公司呢？对于国家强制性的招标而言，因为涉及使用的是国有资金（即国家的资金），而招标的业主单位，在此不能讲是完全意义上的“业主”，而是代表国有资金运作的具体人员，付给招标公司的费用，也许还得算作“国有资金”的付出，给专家的费用亦然。
    Sjh7010版主有过一个很好的建议：设立专门的“基金”，解决此问题。！
    这样，在进行强制性的招标时，专家从省级以上地区或者政府主管部门的专家库里科学公正地抽取，专家以独立的身份参加评标，费用均有“基金”里出。我想，评标结果的科学性、公正性一定会大大提高。
    但是，“基金”里的钱那里来？
    政府有关部门会出吗？
    我忽然想到一个问题，斗胆但是小声的问：（虽然如果大声问，有关领导可能还是听不见）“政府”有“投入产出”的概念吗？我们国家招标已经搞了20年，招标投标法实行后，也有5年；政府采购法实施3年，据统计，招标为国家节约了大量资金；政府采购去年的数字是，采购总数2400多亿元，节约271亿元。在这一过程中，“政府”投入了多少，有谁知道有关数字呢？我所见到的，只有今年财政总收入约为3万亿元；只有招标代理收取招标人或者中标方的服务费之说，以及关于招标文件应该卖多少钱的争论，没有见过其他。
    我在“思考与困惑1 招标投标法主要应该管谁”一文中引用的“经济人假设”，是几年前，我在中央党校王东京教授写的文章里看到的（经济学界对此有争论）。再重复一遍：
    花自己的钱办自己的事，既注意效果又注意节约；
    花自己的钱办别人的事，只注意节约不注意效果；
    花别人的钱办自己的事，注意效果不注意节约；
    花别人的钱办别人的事，既不注意效果又不注意节约。
       …………
    政府采购和招标的办法，就是针对第4条的对策。
      我怀疑，是不是这个假设有片面的地方？我们聪明的官员，发现了一个：
     “花大家的钱办大家的事，领导可以得到政绩又得实惠。”的规律，
    是不是能够申请诺贝尔奖？
    如果基金的来源是社会赞助，行不行？
    我担心，对于我们国企和股份制上市大公司的老总们，房地产的大鳄们，演艺界的大腕们，当他们一掷千金的投向电视台的广告招标时，当他们不遗余力的为歌星们、球星们、热播电视剧以及“皇马”赞助时，会有多少心思，想到为贫困的孩子上学赞助？
    而今天，我斗胆问一声（说明，记不住几次斗胆啦。前些天体检，大夫说，我患有胆结石，越早做手术越好；过几天，如果真的割掉胆囊，我肯定就没有胆啦）：老总，大鳄，大腕们，您们愿意赞助招标评标的专家基金吗？哪怕给1万块钱也是个支持啊？！
    然而，马上我又困惑了：如果某房地产大鳄，真的赞助了100万、1000万，我们肯定要宣传、表彰。万一以后涉及他的公司房地产项目招标投标，怎么办？最后一次斗胆问问将来的评委：你们拿了大鳄的赞助费，会不会对大鳄的招投标“网开一面”呢？
    也许，我们可以从有关的招投标协会的会员费里，安排此项基金；
    也许，我们还可以想出种种办法……】

gzztitc

请参看，我刚刚转发的文章：

专家费是代理机构的割肉之痛吗 【转贴】（其中，含汪才华的观点介绍）
http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=76023