国际招标中评标委员会的组成问题

Laochan

liuhaisang:
（1）楼主的问题是国际招标，但大家的回答是我国内地的机电产品国际招标
（2）个人理解：按照招标投标法，招标人（直接指定）的代表不一定需要是专家，但无论是否是专家，都不是随机抽取的专家，就人数而言，应当是0+5或1+4，2+5、1+6或0+7……招标人单位的人员若在专家库中被随机抽取到，应当无可厚非。
（3）实践中，有的地方有的领域不允许招标人直接指派代表……法律与实践、习惯有差异，就像（1），关键是程序是否违法，在不违法的前提下初衷是什么？

不知刘先生所说的“国际招标”是什么内容，请刘先生赐教。
老朽以为，楼主所说的“国际招标”就是“机电产品采购国际招标”。是否？可请楼主说明一下。

michale_wolf

在本地，1+1+3是没问题的，但有个前提，就是不能有投诉。只要有投诉，评标委员会组成是不合法的。

gzztitc

关于 评标委员会中专家人数问题的个人看法

这是一个实践问题；我没有看到有关专家的详细分析，只能试着做一个初步的分析和探讨。

正如网友所说，这个问题，一直存在不同的认识，有着不同的理解。概括地说，

第一，从实质概念上的理解：

凡是涉及到“表决”；“投标选举”；“全民公决”之类的事情，大体上，国际惯例上是这样表述的：

1、要求超过一半人数赞同的，描述为：超过半数；简单多数。（按照比例计算说的时候）；

2、要求超过三分之二赞同的，描述为：相对多数；

3、要求超过四分之三赞同的，描述为：绝对多数；

4、实际百分之百赞同的，（国际上很少见），描述为：全票赞成；

因为，现在的中国招标投标中所涉及的评标委员会，是中国特色；从概念上说，对外聘的评标专家的要求，是占评标委员会的多数；对应的是：相对多数。而评标委员会如果涉及到“表决”，是评标委员会的全体委员，包括负责组建的招标人的代表，是过半数的赞成票决定的。

第二，从纯数学的概念的理解：

因为，评标委员会是要求“5人以上”（含5人），因此，5人的评标委员会是合法的，也是日常评标工作常见的。

对于总共5人的的评标委员会来说，专家人数的要求三分之二，就意为着：

5 x 2/3 = 3.333.

但是，人数不可能是小数点个；因此，他们认为：应该取4人，财富和法律法规的规定。聘请3名专家的做法，是不合法律法规的。

对于7人的评标委员会，则是：7 x  2/3 = 4.666.

也就是外聘专家5人。

从纯数学上，是这样过计算的。但是，从实际操作上讲，意思缺有所不同。

而且，如果5人的评标委员会，要求抽取专家占4人，实际上就是4/5，等于80%，就是相当于“绝对多数”的概念，而不是原先的“相对多数”的概念了。

所以，在涉及表决人数比较少的情况下，简单地数学描述，是不可能体现原意的。

gzztitc

第三、如何看待国际招标中的代理机构问题。

1、有些人，把招标代理机构，看成与招标人是一回事；我以为，那是不正确的。
招标代理机构，无疑是应该全心全意的为用户服务，也就是为招标人服务，做好有关招标的工作；但是，另一方面，招标代理机构，要有“资质”要求，受到有关法律法规的要求和制约，不能百分之百地听从招标人。

2012年，国信公司总工靳贵锁同志在广州讲课，在有关视频第4段中，讲了这个问题。他说，商务部要求：招标代理机构必须参加评标委员会。如果，在法律法规的处理问题上出了问题，我就找招标代理机构问责。（大意）他说的是个人意见。我同意这个分析。

有的项目，完全排除招标代理机构参加评标委员会的工作，甚至不许进入评标现场；出了问题，则是很难找到责任人。

《招标投标法》设立了招标代理机构，有它的考虑；特别是：国家实行“招标师考试”和有关“职业资格”制度，如何在整个招标投标环节中发挥作用，更应该综合全面的考虑。

2、有关评标专家的人数，还取决于“专家库”能否提供足够的专家资源。

商务部主管的国际招标，专家还承担“审查标书”的任务。

如果，一个普通的国际招标项目，需要抽取2-3名专家审查标书；在抽取3名专家参加评标。总共就是5-6人。

国际招标的评审专家是全国联网的，对于任意一个“专业”而言，尚且有一定的困难（抽出外地的评标专家，有费用问题，还有时间问题）；对于普遍的专家库而言，困难就不用多说了。

有待今后，真正实施“电子评标”，“远程评标”以后，利用更为广泛的专家资源，上述做法才可能实现。

个人意见，欢迎批评指正 ！

zzj0102

这个问题其实无需论证，有那么复杂吗？
一句话：按照法律规定，就是不合法的。

gzztitc

对14楼的网友发言，我有不同的意见。

第一，法律法规条文规定的不是很明确，需要理解和解释；

第二，实际上，人们有着不同的看法：一个说是合理合法的；一个说是不合法的；你在实践中如何处理？

论坛的讨论，不是法定的依据，但是，是理论上的探讨。

zzj0102

　　法律的规定是明确的：依法必须进行招标的项目，评标委员会中经济、技术方面的专家不得少于2/3。
　　这个规定没有什么歧义，实践中的“1+1+3”的习惯做法，严格来说是不合法的。

　　也许有人会说，法律也没有明确规定“招标机构的代表就不能算在专家之列”呀。
　　大家知道，招标机构是招标人的代理人，也就是说，招标机构实际上属于招标人的角色范畴。因此，应该把评标委员会中“招标机构的代表”视为“招标人的代表”，而不能列入“经济技术专家”的范畴。

　　个人意见，请批评！

gzztitc

参考2007年，本网论坛的一个旧帖：

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=12983

看bidboy版主的跟帖；

外网的不同意见，待找。

首批招标师

zzj0102:　　法律的规定是明确的：依法必须进行招标的项目，评标委员会中经济、技术方面的专家不得少于2/3。
　　这个规定没有什么歧义，实践中的“1+1+3”的习惯做法，严格来说是不合法的。

　　也许有人会说，法律也没有明确规定“招标机构的代表就不能算在专家之列”呀。
　　大家知 .. (2013-05-19 10:08) 

你错了，不是严格说不合法，是已经违法了！

首批招标师

技术、经济方面的专家是特指从专家库中抽取的人员。如果没有进评标专家库，院士也不能评标。同样，招标人、招标机构的人员可能也有评标专家身份的，但由于他们已经代表了非专家库的方面，并不能计为三分之二的部分！