国际招标中评标委员会的组成问题

zzj0102

据个人了解，机电产品国际招标项目，实践中评标委员会的组成是按照1+1+3的结构执行的。
但严格来讲，这种做法的合法性一直是有争议的。

zzj0102

这个问题其实无需论证，有那么复杂吗？
一句话：按照法律规定，就是不合法的。

zzj0102

　　法律的规定是明确的：依法必须进行招标的项目，评标委员会中经济、技术方面的专家不得少于2/3。
　　这个规定没有什么歧义，实践中的“1+1+3”的习惯做法，严格来说是不合法的。

　　也许有人会说，法律也没有明确规定“招标机构的代表就不能算在专家之列”呀。
　　大家知道，招标机构是招标人的代理人，也就是说，招标机构实际上属于招标人的角色范畴。因此，应该把评标委员会中“招标机构的代表”视为“招标人的代表”，而不能列入“经济技术专家”的范畴。

　　个人意见，请批评！

zzj0102

实践中通行的习惯做法，与合法不合法是两回事。
衡量一种做法是否合法，唯一的标准就是该做法是否违背法律的明确规定和相关要求。

zzj0102

　　咳，法律规定里那么明确的事项，都还有这么多争议，当初关于“定标权”的辩论，持续7、8年才落幕也就不足为怪了。

zzj0102

Laochan:
22年招标评标的所见所闻告诉我，在国际招标中，真正对采购设备的性能和技术规范了解的，是招标人的技术人员；对国际贸易了解的，是招标人中从事国际贸易的人员以及招标代理机构的代表。例如，马鞍山钢铁集团公司、江淮汽车集团公司等招标人。

　　您在楼上的发言说明：您也认为招标机构的代表不属于经济、技术专家之列。
　　因此，楼主的问题和由此引申出来的2/3问题，就已经解决了。也就是说：“1+1+3的构建是不合法的”。

　　至于法律这么规定是否合理，那是另外一个问题了。