[问题] 如何给腐败可能性排序？

Laochan

如果，将定标权（或最终裁决权/审批权）分别给：
1. 招标人
2. 招标代理机构
3. 评标委员会成员
4. 政府主管监督部门（最终裁决权/审批权）

那么，请问：最不容易腐败的是谁？最容易腐败的又是谁？

gzztitc

这个问题太妙了 ！

确实值得深思 ……

bidboy

我认为我们现在的思路是增加参与人将腐败的成本加大，因为1，2，3，4都是参与者，都可以有搞腐败机会。但是将腐败成本加大的同时又将程序搞复杂，腐败又被掩盖了。因为大家都有办法推掉责任。
大家可以看看最近播过的电视剧暗算的最后一部。会有点启发。

Laochan

答非所问。

bidboy

最初由 Laochan 发表
[B]答非所问。 [/B]

说明白：能参与的人就最容易腐败。参与不了的人就不能搞腐败了。如果要腐败这些人都必须搞定，少一个都不能成功。

Laochan

您还是没有正面回答问题。

bidboy

最初由 Laochan 发表
[B]您还是没有正面回答问题。 [/B]

我觉得腐败和定标权没有特别大的关系。
因为招标是一个有游戏规则的采购活动。参与的人其实控制权是基本相同的。不信你可以找个案例试试。上面各方要有一个不配合都不行。

gzztitc

这个问题比较难回答。

想了一周，还是觉得为难：

如果从报刊文章上看，我觉得似乎大家都认为是“投标商”的问题最大。他们搞串通投标、假招标、向评标专家行贿，等等，比比皆是。……可惜，投标商没有包括在上述表格里。

这样看来，最可能腐败的顺序是：评委——招标机构——招标人——政府机构（后者是监督管理的，最没有问题）



但是，如果从经济、法律的专家观点看来，似乎应该是“权力越大，受到的监督制约越小，就越容易“寻租”（就是我们通常说的腐败。）。许多老百姓也这么以为。

这样看来，最容易腐败的顺序倒是：政府机构（没有人监督）——招标人（几乎没有人监督）——招标机构——评标委员。


好像，17个交通厅长“前腐后继”的例子，说明了后一个观点。 ？




记得60年代，《三打白骨精》上演后，诗人随即写道：“对敌慈悲对友刁”“千刀当剐唐僧肉”等著名诗句；而后来，伟人和诗说“僧是愚氓由可训，妖为鬼蜮必成灾”；“金猴奋起千均棒，玉宇澄清万里埃”。显然伟人站的更高看得更远。

真不知应该怎么看 ？

而且，招标投标法，不是反腐败专门的法律。不然，为什么有了招投标法和政府采购法，建设工程和政府采购两个领域都成了反“商业贿赂”的重点呢？

还望总舵主发表高见吧。

sand

以下机构，不论是哪个机构只要拥有足够的权限，就容易造就腐败。造就腐败的原因有多种，1.决定权；2.只要有人在就容易受到蛊惑；3. 没有良好的机制，这才是根本。
1. 招标人
2. 招标代理机构
3. 评标委员会成员
4. 政府主管监督部门（最终裁决权/审批权）

标兵

1. 招标人
2. 招标代理机构
3. 评标委员会成员
4. 政府主管监督部门（最终裁决权/审批权）

最大腐败的是招标人，最小腐败的是评标委员会成员