李小林：过分限制招标人的权利及定标权值得思考

汉瓦

       在某培训班上他说，评标委员会业主代表一个不设，不能说违法，但弊端也很明显。现在有的地方的做法，值得思考，现在业主定标权几乎没有，评标委员会也没人，评标委员会组成他也插不上手，评标办法又是文件统一的，资格预审你又不允许……他只有最后一招，评标后对第一名不满意的，透露消息给投标人，纵容他们去投诉告状，把不满意的那家拿下来。实在不行，就和投标人串通，搞虚假招标。
        他说，我们往往想在程序上限制招标人，这样的做法有时想想是天真的。他行象地说，15%的招标人确实搞腐败的，是用项目作交易的，10%的招标人也是真正负责任的，廉洁的。这两部分都是少数，大部分的招标人是既想找一家信任的自己满意的队伍，同等条件下，最好是自己了解熟悉的好的队伍。而现在你制定的制度，使得招标人没任何自主权，这样的情况下，少数坏人的坏事干不了了，大部分好人的好事也干不了了。
        他说招标如招亲，你包办了婚姻后，说一辈子他来过，他能服吗？最后出了问题，他肯定说不负责。在合同履行中可能还会捣蛋。他还举例国外就可以在第二，第三名中定标的。他说，只要程序透明公开，只有有猫腻的人才不敢这样定标。
        当然，最后，他说到，思考之后，还是要按法律法规来做。

Laochan

中国招标的希望——我看好李小林！

bz黄河

辩证看问题，没有一项制度，合情、合理又合法，只能找个平衡点了。

cgibin

在中国，招标的目的，主要是为了防腐败，至于选择好一个好的承包供货单位，见仁见智，你说这个单位好，我还觉得不好呢。。。扭曲的招标。。。

首批招标师

中国的希望，我更看好温总们，有这么清廉无私的高级官员，才会有如此刚正不阿、“公平、公正、公开”的李小林们……

scdzzxx

这就是中国的现状，达到反腐倡廉的目的了，官员们就觉得有交代了，仅此而已，其他不重要。

一叶小舟

期待相关的法律法规，给招标人一个清白。

学以致用

http://www.gtba.net.cn/index.php ... ar&id=11055
“根据该案的证据材料显示，天夏公司与金证公司联合投标，龚友夫在评标时为天夏公司提供了帮助，评标专家组原则上是从深圳市采购中心的专家库里随机遴选的，但深圳市城管局有权可外请3个专家，龚友夫征求天夏公司的意见，聘请了天夏公司推荐的3个认识的专家进入评标专家组”。我不知道深圳的规定，这种采购的专家要几个人，采购人有权可外请3个专家，若专家才是5个人，你懂的！
      转载这个，链接这个，不是想说明给招标人这么大自由度不好，只是想说明，就算全部限制招标人的任何权利（包括评标标准和方法等关键点的设置），你要腐败，你总是有责任的，责任是推不掉的。
     同样的道理，若不限制招标人的行为，给腐败一个空洞，给腐败有了滋生的土壤，制度的制定者就是帮凶，也是违背了招标投标活动的基本原则。

         要理解什么叫“过分”，你说有多难就有多难！

475285576

招标这个东西不好说。。。

s447909654

同意将招标人的权力削弱 对防止腐败有很多帮助，招标人权力越大 所带来的’利益‘ 也更大。 招标代人权利分解一些给招标代理多方控制招标的程序和招标的合理性。还是应该平衡些