招标，政府管的紧些好，还是管的松些好？

到处乱飞

有人说，管的紧好，有人说管的松好，到底从客观现状来看，怎么样才好，多管，还是少管？

Johnny

招标业务推广开来的初期由于还不成熟稳健，当然管的紧些好，因为这样可以减少跗面效应，保证良性发展。一但到了那种可以放开管理的时机，当然就关的送点好，因为那时招标各方已经能够很好的运用招标这种方式来进行采购活动，过紧的政府管理反而不是很有利于它的发展。当然法律方面有完善，他它是规范这个行业的准则，与政府管理的松紧度不是一个概念的。

hnzzp

法律的完善比政府的监管有更好的效果

冷眼看世界

政府管得松，业主容易产生腐败。政府管得紧，政府容易产生腐败。

j k s

最初由 hnzzp 发表
[B]法律的完善比政府的监管有更好的效果 [/B]

法律在完善，也要有人去执行，去监督。任何一方自我素质的提高才会使我们这个招标发展更顺利。在印度偷窃是要斩手的，难道那里就没有小偷了吗：）

hnzzp

增强人们的法律意识，加强政府的监管措施

sowhy

看来管紧管松是热点了。我现在想，还是一个机制的问题，我自以为，我在关于7号令的讨论中提出的评标机制建议就是一个很好的模式

咄咄逼人

最初由 sowhy 发表
[B]看来管紧管松是热点了。我现在想，还是一个机制的问题，我自以为，我在关于7号令的讨论中提出的评标机制建议就是一个很好的模式 [/B]

你那个模式所牵扯要变动的部分太大了，我认为短时间不太可能，不过我到时觉得不错，不能给业主那么大的权利，好象爷爷一样：（。给他们养成了大爷秉性，就不有利于招标的“三公一信”。

小蓁

同意三楼的看法 ~精辟 ~！！！最主要还是相关的法律法规的完善~！~~！