投诉处理缘何一波三折[转贴]

bidboy

根据我做5年政府采购的经验，
投诉成功率最高的是，投诉资质。如果资质有问题几乎是百发百中。
其次是招标程序，因为有时候招标公司由于业务忙很可能照顾不周，在程序上会有疏漏。
最难投诉的是评委评标，打分。

piggogogo

一般质疑中标人的商务问题，命中率比较高，成功之后也许能拿到项目。质疑程序，大不了重新评标，或者重新招标，到时候谁中还说不准。遇到了乱咬的投标商就郁闷了。

bidboy

另外和行业也有关系
较规范的行业质疑比较少。
这是因为行业中投标人之间比较透明，技术水平，价格也比较公开。这样评委也很难有特别的倾向。
而比较混乱或特殊的行业质疑较多。
这是因为行业间比较封闭，价格，技术都不透明。评委有时候也很难把握。
说白了吧，就是招标也无非就是一种采购方式。不招标容易出问题的，招标的也容易出问题。
所以很多人认为招标是抑制腐败，规范市场那才是做梦。
我想说的是中国市场不好，损害了招标。

古越龙山

预算不等于“标底”
我们这里财政局在网上公布采购计划，内含预算。所以预算是公开的。
突破预算的投标，一定要作废标处理？
情况特殊时，如果用户同意（自行支付超额部分），是否可以补办审批手续，使得中标得以合法？因为预算也可能不符合市场的实际情况。

发生了第一个错误后，招标机构已经很被动了。接着再继续错下去，真不可思议。

bidboy

最初由 古越龙山 发表
[B]预算不等于“标底”
我们这里财政局在网上公布采购计划，内含预算。所以预算是公开的。
突破预算的投标，一定要作废标处理？
情况特殊时，如果用户同意（自行支付超额部分），是否可以补办审批手续，使得中标得以... [/B]

预算虽然不等于标底但是最好也不应该公布。
北京这边如故估计到可能超预算，应该在招标公告发布前就申请自行支付超出部分，应等批准后才能实施。

Laochan

很有讨论价值的案例。
该案例反映了有关法规的漏洞及有关当事人的业务素质需要提高。

bidboy

现在投诉越来越大越多。这反映了参与政府采购各方的法律意识的增强。
所以对于监管部门，招标人，招标代理更应该提高自己的法律水平。
但是目前的法律法规状况很不完善，可工作还得做，因此首先在现有法律基础上能够做到合情合理，及时完善法规吧。