财政部自食其果

Laochan

<p /><p><font color=\"#3300ff\" size=\"4\">有些网站曾把《财政部自食其果》帖子放在首页推荐，但很快又撤了。</font></p><p><font color=\"#3300ff\" size=\"4\">当然，Laochan 怎么讲都没关系，网站可得要考虑与财政部的关系。</font></p><p><font color=\"#3300ff\" size=\"4\"> Laochan 倒要建议，财政部还是撤回上诉吧。免得“驳回上诉，维持原判”。如果这样，财政部可就更难堪啰！ </font></p>

斯姆哈纳

有的权力就要行使

标兵

群众的眼睛也是促进政府工作进步的保障啊，财政部应该不会这么“小气”，人无完人，关键是有错就改，越是藏着掖着，越要纠出来曝光

引用第10楼Laochan于2007-02-02 09:50发表的:
有些网站曾把《财政部自食其果》帖子放在首页推荐，但很快又撤了。当然，Laochan 怎么讲都没关系，网站可得要考虑与财政部的关系。 Laochan 倒要建议，财政部还是撤回上诉吧。免得“驳回上诉，维持原判”。如果这样，财政部可就更难堪啰！

alou

赞成楼主分析.不过本案财政部最大的失误是在移送过程中没有相关证明.

rona

记得看过钱老一些篇文章分析建议应将政府采购法的第四条修改为:
政府采购进行招标投标的，适用招标投标法.

从立法本意上推测,我更支持这个观点.
只要有用到招标投标方式来采购的,就应该适用招标投标法,而不是生硬地看法条.
个人认为之所以有这样的规定,是因为我国的招标投标法在制定的时候主要是针对工程,而其实在货物与服务时也应该适用的.
所以,对钱老的第一个观点有点质疑.

lljt

有些人玩的太过了，所以才有公司豁出去了起诉。

441518174

非常赞成,政府采购,最大的商家还是政府,自己做自己的买卖.

村长

学习了。

小王同志

[s:69] 在说话前我先自己拍头一下
一是因为我是新人　也是小同志，在前辈面前说话该谨慎些
我之前做过大概一年的政府采购　发现发改部门和财政部门好象有些不和谐．．．．．

而且我们这里．．．．政府采购都没有做工程类的了　　全在发改那边去了
　　

bidboy

我本人一直困惑工程招标和货物招标在招标上有什么本质不同吗？！
我看来货物和工程算是一类招标，应该适用的法规和程序是一样的，而服务应该单列出来，适用另外的程序。