“确定”与“选择”——招投标法律法规中“定标权”归属问题的探讨

金是盾

Laochan:常识是这样的：


1.当中标候选人为一人时，招标人无须（也无法）选择，就可以确定中标人。在这种情况下，用“确认”一词可能更合适。

....... (2015-03-18 01:25) 

您说的“确认”有被动的意味，而在招标行为中，招标人始终是领导者和决定者，是主动一方，应适用“确定”。

金是盾

jerryhh:根据权责对等原则，招标人如果只是“确认”评标委员会的评标结果，你不能让他对这个结果负责，现实中更不可能让评标委员会对结果负责。


这样如何细化各方的责任和义务？
 (2015-03-18 08:22) 

对结果负责的是招标文件！评委的责任在于严格按照招标文件进行评审。

zzj0102

金是盾:对结果负责的是招标文件！评委的责任在于严格按照招标文件进行评审。 (2015-04-24 17:52)

　　理解到位！其实，对结果最终负责的就是招标人自己。因为：
　　1.招标文件是招标人编制，或招标人委托给代理机构编制，招标人都应该审核后才发出，实践中也就是这么做的。


　　2.评标委员会只是招标文件中评标标准和方法的执行者。
　　如果执行过程有偏差，招标人可以不接受这个结果，标法条例在第71条、第55条、第56条和第82条都赋予了招标人极大的纠偏和救济权，为什么招标人不去使用，而是要直接更改评审结果呢？
　　如果执行过程无偏差，确实是按个按照招标文件的规定执行的，那招标人又有何理由不遵从这个评审结果，甚至自己去修改最终结论，选择第二或第三名呢？


　　3.所谓的“评标委员会定标说”或“条例定标说”，属无稽之谈。

曹锦江

严重同意

曹锦江

不能用模糊的理由和借口，去改变法律法规已经明确的中标原则！无以规矩，不成方圆，反对自由主义