关于招标评审过程中，李鬼和李逵傻傻分不清楚等问题的思考。

bw070

真实案例背景如下：
A和B公司为母子公司，A为B公司的控股母公司。B公司为代理公司，代理了项目C。
由于C项目是政府采购项目，报名过程全程保密，直到开标时，B公司代理人员发现以下情况：
投标人共计三家：A、M、N
但A公司事前并未告知B公司，也未事前沟通。B公司代理人员怀疑投标人A是李鬼，随即向公司高层领导汇报。经过确认，A公司并未授权任何人参加项目C。
开标结束后，B公司代理人员第一时间向评标委员会提出利害关系回避，请求评标委员会向行政主管部门报告，本项目存在骗标可能，并建议项目作流标处理。原因是有效投标人不足三家。
评审委员会听取代理公司汇报后，要求真实的A公司（非现场代表）出具申明，证明自己没有授权任何人来参加本项目投标。但现场被B公司拒绝，原因是，A公司无需证伪，且可以通过工商查询，证实A、B公司间存在控股关系，项目不适宜继续评审。
评审委员会查阅B公司提交的网页截图后（工商信息查询），认为该网页造假，且若将投标人认定为骗标，可能出现连带挖出围标的情况（通过签到表发现，A公司签到人员实际为M公司人员），由于评审委员会名单在评审结束后公布，考虑到后续风险，不愿意将本项目认定为骗标或围标。
B公司操作人员随即了解到，A公司投标保证金从其基本户汇出，于是产生了顾虑。若将本项目继续追究下去，第一将损害A公司利益（投标保证金被没收）；第二由于保证金从正规渠道汇出，公司内部管理问题不应该被放大；第三，投标保证金属于内部问题，外部认为A、B公司有串标嫌疑。

随后，B公司代理人员将查询电脑送至评审委员会，从而使得评审委员会相信A、B公司存在控股关系。后经过集体智慧讨论，找到A公司投标文件一处瑕疵，将其无效标处理，项目流标。

项目已经结束，有几个问题值得思考：
一、评审过程严格保密，评委无法上网查阅资料，甚至怀疑B公司给出的查询资料是假的。真李逵碰到假李鬼，反而被评审委员会认为是李鬼，那么究竟是何处出了问题，评标过程是否只评有无材料而不进行真假判定，现行招标制度是否有漏洞。
二、面对各种匿名威胁电话，骚扰信息，现行招标制度在阳光采购的同时，有无考虑到评审人员的安全。法的执行参与人有顾虑，法如何能执行透彻。
三、本是代理机构，应该是三公的执行者和法律尊严的维护者，在碰到如此难题时也不得再三思量，如何有效的遏制围标串标、人情陪标，确实是招标制度设计者值得思考的地方。

中国的招标应该何去何从，互联网+的概念炒的如火如荼，但功效几何，究竟何时可以建立起真正意义上全国联网的信用评定。执法不严违法不究，作为一部民商法，缺乏有效监督会否成为整个行业前进的拦路虎，绊脚石？

biaow1982

好不容易从头到位看完了楼主的文章，这样的事情稍微资深的代理公司或者招标人肯定是经常会碰到的。中国的招标制度还需要继续完善。用平常心去看待这些事情就OK了，公平本来就没有所谓的绝对公平的。

bob1511

从楼主的项目中更多的是看到如何保护上级的智慧。

大力

帖子太长，仅就“二”说点啥，这类事情在目前社会背景下，很难完全避免，作为执行单位或个人，很多事情既然是管不了、管不住，就应该求助于能管住、能管好的单位或部门，如纪检、公安等，当事人越是纠结，问题会越多，鸡毛蒜皮的事情都会被整成不可收拾。个人建议，仅供参考。

内容来自[手机版]