史上对评标专家最严厉的监督

star119

自主删除，抱歉！

大力

star119:继续发效地挖掘问题：
    
《......2013年版示范文本》存在这种粗劣的问题，曝露了地方部门行政不作为或错误作为，不知道文本的起草部门和起草人员是不是对财务知识严重缺失？是不是对招标法规知识不够专业？


....... (2016-05-28 08:51) 

首先，建议不要在同一个主题帖下面讨论《......2013年版示范文本》编制及实施中存在的问题，因为，很容易成为自说自话，很难得到网友们的支持、鼓励，甚至是不同的意见。

其次，建议探讨与评标专家相关内容

再次，本主题贴涉及到了管理部门、管理办法、示范文本，信息量偏大，建议缩小讨论的问题，避免“跑偏”，呵呵

star119

大力:首先，建议不要在同一个主题帖下面讨论《......2013年版示范文本》编制及实施中存在的问题，因为，很容易成为自说自话，很难得到网友们的支持、鼓励，甚至是不同的意见。

其次，建议探讨与评标专家相关内容

....... (2016-05-28 09:10) 

很抱歉！由于政治上不成熟，看不懂你说些什么，但从比你年长经历比你多，感觉你只允许对专家品头论足有失公允，评标专家也具有独立人格不应沦为弱势群体。哈哈，请别介意一个长者对你的劝言，我只是一个过客。

大力

回楼上，谢谢关心，我只是想提醒您注意:不要跑题，主题设定的是专家的监管，具体来说是北京市的一个地方主管部门的规定，如果您认为它哪方面有问题，直接分析即可，和一个“千疮百孔”的文件较劲，有点不值得，呵呵

内容来自[手机版]

star119

大力:回楼上，谢谢关心，我只是想提醒您注意:不要跑题，主题设定的是专家的监管，具体来说是北京市的一个地方主管部门的规定，如果您认为它哪方面有问题，直接分析即可，和一个“千疮百孔”的文件较劲，有点不值得，呵呵

内容来自[手机版] (2016-05-28 10:43)

哈哈，人老了，有些认识也变得笨浊，本以为这个坛子可以容下守法自由发言，本想借一个事件讲招标实务现象，但被你的“跑题＂打懵了。不过，我偶尔过来逛逛，多次看见你挥舞着指挥棒告诫发言网友应该怎么发言不应该怎么发言，也许你有引导发言的目的，但站在你的对面感觉有...味道。哈哈，这是自由论坛吧，就算是自言自语吧。

大力

我们发帖子，要考虑读者的感受，尤其是想要对方关注的读者们关心、关注，这样才更有意义尤其是积极意义。几十年的教育，，各位老师都教育我们，要好好学习天天向上，一直以是正确的说法，但是，还会有很多孩子们听不进去，所以，老师们也要注意点教学或教育的方法

内容来自[手机版]

star119

大力:我们发帖子，要考虑读者的感受，尤其是想要对方关注的读者们关心、关注，这样才更有意义尤其是积极意义。几十年的教育，，各位老师都教育我们，要好好学习天天向上，一直以是正确的说法，但是，还会有很多孩子们听不进去，所以，老师们也要注意点教学或教育的方法

内容来自[手机 .. (2016-05-28 11:04) 

哈哈，今天有闲空，多说了几句。我先闪了，要不没准以为我是你的托，借此炒作帮你拉本栏目点击率呢...

大力

我个人理解的论坛模式的魅力，在于不同观点或立场的网友互动。  完全符合这份地方规定的评标专家(一分都不扣)，就变成了主管部门的“乖宝宝”，听话的评标专家又会被其他专家们看不起，进入评标室的前提居然是一定要对主管部门言听计从，不是很滑稽吗，哈哈

内容来自[手机版]

大力

谢谢捧场，当版主也没有收入，钱您就别想了，，;点击率也许很重要;不过，我前一段时间把上千个主题贴移出了本版块，想后悔都来不及了啊，包括我自己的主题贴也不例外，，

内容来自[手机版]