转贴是一种暴力行为吗？(转贴)

标兵

转贴者按：“转贴暴力论”说得很有些道理，值得我们思考……

作者：didadiao

中文互联网，尤其是大陆互联网社群的转贴之风极为盛行。好的文章通过转贴而传达给更多人，这显然是一种正面的效应。由于一些文章因为这样那样的原因被删除，转贴也让这些文章得以保留，则是另外一个正面的效应。

但是，笔者认为，转贴本身在某种程度上，也可能是一种暴力的行为。

一篇在互联网上的原创文章，是作者的心血，也是作者向网友们发表的观点，或者同网友们分享自己的所见所闻。对于这样的原创文章，作者最希望的是了解这篇文章的被阅读的数量或者叫点击率，作者也希望看到网友们的反馈，甚至是质疑和批评。

但是，一篇文章在未经同意的情况下被广泛转贴后，原作者可能就很难实现这样的愿望，除非原作者四处追踪，获取反馈。对于读者来说，到后来可能也无法知道这篇文章的原出处在那里，他对文章的观感甚至质疑也无法确定能不能让原作者知道，甚至原作者也无法对反馈作出解释甚至辩护。显然，在这种情况下，无论对于原作者和发表看法的读者来说，都是不公平的。

正确的做法是，当读者愿意推荐这篇文章，完全可以通过转贴链接的方式来实现，这样，读者就可以直接访问文章的原出处。一来作者可以知道文章被阅读的数量，有助于激发作者创作的热情，二来作者可以了解读者的反馈甚至批评和质疑，并给予解释甚至辩护，形成良性的互动。

还有一个非常重要的情况，原作者在写原创帖子的时候，可能会出现一些错字甚至错误，互联网的修正特性可以让作者在事后通过编辑功能加以修改。但是，转贴之后，在其他网站，作者修改的权利无形中就被剥夺了，而错误也会继续流传。这对作者显然也是不公平的。如果，转贴者只是推荐链接，实际上保护了原作者的编辑的权利。

事实上，在中文互联网上，转贴行为只要注明“转贴”两字，那么转贴全文甚至不给出处的行为基本上不受批评。甚至，在相当多的论坛上，往往出现一个只提供链接的帖子，迅速就会被删除，因为斑竹情愿容忍转贴这种行为，也不容忍尊重原作者原网站的行为。斑竹的理由令人啼笑皆非，那是“广告”帖！这样的理由下，斑竹实际上做了粗暴删除那种尊重原作者的精神。

在一些论坛上，不注明来源网址的行为往往受到斑竹的怂恿，因为这可以轻松地聚集所在网站或论坛的人气，相反，单纯推荐文章所在网址的行为往往被无情封杀。笔者认为，这是中文互联网站最大的恶习。

君不见，绝大多数论坛乃至博客，充满了转贴的内容，以换取本身的人气，然后试图以人气换取其他利益乃至经济利益。这样的行为，实际上滥用了互联网交流互动的本质，把原作者的思想交流的愿望，转变成了转贴别人文章者的交流和人气。

笔者经常阅读一些英文的论坛和博客，发现转贴现象非常少，甚至对于引用的内容也尽量注明来源和链接，我困惑的是，这样的差异究竟来自何方?

笔者深知，在中文互联网社群中，由于转贴者和网站经营者乃至大小斑竹，实际上在处理转贴这样的课题上，已经形成了自发的坚固联盟，因此在现阶段，要阻止这种暴力行为，几乎是不可能的。但是，笔者想说的是，这种行为，其实是阻碍中文互联网发展的一个原因。

笔者有一次在一个海外网站上发转贴，很快就被斑竹修改了。斑竹在留言中告诉我，对于全文转载者，他以后将在不作说明的情况下删除，而斑竹所作的修改，就是去除了转贴的原文，并保留了原文的链接和标题。

笔者感到很惭愧。这样的斑竹不怕自己的用户前往其他网站的心态，让我肃然起敬。后来我在这个网站驻留下来，也通过这个网站了解了更多的其他优秀的网站，大量增加了我的收藏夹的数量。我真的很感谢这样的斑竹。

在被上述斑竹修改链接后，笔者将同样的文章的链接转贴在一个大陆富有盛名的论坛，很快，可能不到几分钟就被删除。笔者然后就在不给链接的的情况下，原文转贴这篇文章，斑竹就没有删除。

这样的现象，让我着实陷入深思了好一阵子。

我并不打算对中文互联网站的转贴现象发出什么呼吁，甚至不想称之为暴力行为，我只是希望大家想一下，真正的互联网精神是什么？难道是“互连转”吗？

在七八年前，互联网的判断标准甚至价值标准就是点击率，这可能直接导致了互联网的“互连转”现象。但是，一些中文互联网站在科技飞速发展的七八年后，竟然还抱着点击率为价值标准，这显然是老朽的互联网站的经营理念。

笔者也打算在下一次，好好和大家一起讨论现代互联网的价值评价。