求助：这样的调研课题“XX 市加强招投标市场监管的对策和思考”怎么下手？

学以致用

yqzgb:

        十分感谢“上善若水”版主的建议和高老师提供的素材。其实，希望以此为契机，晒晒自己省、市、县对招投标交易市场的监管出台的措施和制度，事实求实点评这项措施和制度有起到的作用和存在的问题，这样更加有利用全国各地监管制度的交流，从而有效推进招投标市场监管的科学性、有效性。试想，如果各地做法都是在网上借用别人效果不好甚至没有的制度文件残羹剩饭，作为自己当地山珍海味而出台制度，这难道不是招投标制度的悲哀吗？更是我们这些一天在大谈规范招投标制度人的悲哀吗？

其实，希望以此为契机，晒晒自己省、市、县对招投标交易市场的监管出台的措施和制度，事实求实点评这项措施和制度有起到的作用和存在的问题，这样更加有利用全国各地监管制度的交流，从而有效推进招投标市场监管的科学性、有效性。试想，如果各地做法都是在网上借用别人效果不好甚至没有的制度文件残羹剩饭，作为自己当地山珍海味而出台制度，这难道不是招投标制度的悲哀吗？更是我们这些一天在大谈规范招投标制度人的悲哀吗？

      
                 楼主指名道姓请教三大总版主，我等小辈就不好随意跟帖说出自己的观点。对于所在地的招标投标市场监管存在什么问题，您自己是最清楚的。本论坛貌似不适合“提供”帮助。否则写出来的东西就是不符合实际，脱离实际，闭门造车，有个P参考意义呢。这就是我本想跟帖说的。没有想到，您今天发表这段见解（上面描红的部分），看来是“改邪归正”了？还是......
      顺祝早日完成高质量的调研报告！
   

zxc1981

yqzgb:        十分感谢“上善若水”版主的建议和高老师提供的素材。其实，希望以此为契机，晒晒自己省、市、县对招投标交易市场的监管出台的措施和制度，事实求实点评这项措施和制度有起到的作用和存在的问题，这样更加有利用全国各地监管制 .. (2013-10-20 08:56)

其实各地出台的政策、措施不可谓不多，我想存在主要有以下几个方面：

1、政策、措施是否与上位法律法规存在冲突；
2、政策、措施是否只考虑了监管方便而没考虑交易各方主体实际操作时会存在不便；
3、最主要的还是政策、措施没有大的问题的情况下到底有没有执行下去。

如时间不是太紧张，可以考虑召集交易各方代表分别开几个座谈会调研下，这样当地自己的情况就比较清晰了。

yqzgb

学以致用:

其实，希望以此为契机，晒晒自己省、市、县对招投标交易市场的监管出台的措施和制度，事实求实点评这项措施和制度有起到的作用和存在的问题，这样更加有利用全国各地监管制度的交流，从而有效推进招投标市场监管的科学性、有效性。试想，如果各地做法都是在网上借用别人效果不好甚至没有的制度文件残羹剩饭，作为自己当地山珍海味而出台制度，这难道不是招投标制度的悲哀吗？更是我们这些一天在大谈规范招投标制度人的悲哀吗？

       楼主指名道姓请教三大总版主，我等小辈就不好随意跟帖说出自己的观点。对于所在地的招标投标市场监管存在什么问题，您自己是最清楚的。本论坛貌似不适合“提供”帮助。否则写出来的东西就是不符合实际，脱离实际，闭门造车，有个P参考意义呢。这就是我本想跟帖说的。没有想到，您今天发表这段见解（上面描红的部分），看来是“改邪归正”了？还是......
      顺祝早日完成高质量的调研报告！
   
.......

谢谢，“学以致用”，我是应该好好学习。“

楼主指名道姓请教三大总版主”并非

指名道姓，而是论坛设置“提到某人”最多是3个人，如果多的话，我就多提到几个人，可定会包括你，我主要试想引起大家的关注和思考。谢谢你的指教。

学以致用

yqzgb:谢谢，“学以致用”，我是应该好好学习。“楼主指名道姓请教三大总版主”并非指名道姓，而是论坛设置“提到某人”最多是3个人，如果多的话，我就多提到几个人，可定会包括你，我主要试想引起大家的关注和思考。谢谢你的指教。

 (2013-10-20 10:05) 

    晕。不是这个意思呢！
    一起好好学习吧

学以致用

yqzgb:谢谢，“学以致用”，我是应该好好学习。“楼主指名道姓请教三大总版主”并非指名道姓，而是论坛设置“提到某人”最多是3个人，如果多的话，我就多提到几个人，可定会包括你，我主要试想引起大家的关注和思考。谢谢你的指教。

 (2013-10-20 10:05) 

   其实版主们就不用刻意提醒啦！哈哈，版主们都会认真跟帖，解答您的问题的。

gzztitc

再提供一篇参考文章，就是黄冬如博士，提供给“首届公共采购论坛”的论文。

  公共资源交易市场改革趋势研究（二） 摘录


公共资源交易市场改革需注意问题 摘录

从业务范围论，政府的目的是制定公共市场交易规则，保证公共市场交易的规范性、合法性。而公共资源交易不应与私人或社会市场交易混同，不应当将自由经济中的企业或个人交易行为在 公共资源市场中交易。这既扼杀了自由经济行为，也是公共部门的过度超职行为，不可取。现实中，应当避免个体或企业的工程招标、玉器珠宝交易市场、粮食农副产品交易市场、跨国公司 采购中心等纯私营行为的交易纳入公共资源交易市场。
从操作内容上讲，如何维护交易主体的权利，保证业主或采购人等的权利责任义务对等性，是改革需要考虑的范围。现实中，采购和工程招标往往采用评标委员会决策机制，业主或采购人不 进入评标委员会，甚至连沟通解释的机会也没有。同样，评审过程中出现的“哑巴评标”或“格子评标”，抑制了专家的咨询参谋角色，阻碍了业主与专家评委的信息交流，在一定程度上导 致了多方不信任机制。
从管理监督上说，一般原则是“交易不管理，管理不交易，监督监察不参与管理及介入具体业务”。改革需要界定交易、管理以及监督的具体内容。交易、管理机构一定要彻底分离吗？管理 部门下设交易中心是否更符合现实和行政职能运用呢？在改革过程，不主张缺位，不主张错位，也不主张越位，而是各适其位，各适其职。有的地方，由纪检监察部门主导改革，过于注重监 督忽略交易实效，或者过于介入业务范围，超越监督职效。如在监察部门下设交易中心，甚至由监察部门主导具体工程招标工作，实行立项书审核、招标文件送审或实施预审备案等，这是否 会产生新的不当利益点呢？必须警惕。
从层级架构上看，经验证明，整体改革的位阶高、机构强、层级高，推进的力度自然大，推进的进度自然快，推进的效果自然好。另外，关于公共资源交易与行政服务中心的统一构架问题。 虽然可以利用行政审批服务改革所取得的综合成果和经验加快公共资源交易市场建设，有其一致性和共通性。但职能及操作毕竟不同，一个是行政审批，属于软服务，更注重服务性；一个是 市场交易，属于硬服务，更注重专业性，包括管理的专业性和交易过程的专业性。两者统一或混同建制值得慎重考虑。
（提交给中国公共资源交易高峰论坛上的研究论文）
保存时间:2013/10/15 http://www.caogen.com/blog/infor_detail/53720.html
转载者注：色彩是本人加描的，仅供参考。
本论坛转发的网址 ：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=96131

zxc1981

gzztitc:再提供一篇参考文章，就是黄冬如博士，提供给“首届公共采购论坛”的论文。

  公共资源交易市场改革趋势研究（二） 摘录


....... (2013-10-20 10:43) 

个人感觉 黄博士 这篇论文说的有理。

Laochan

不知楼主的“招投标市场”指的是什么，所以，不知道如何回答。

heluhua

yqzgb:           试想，如果各地做法都是在网上借用别人效果不好甚至没有的制度文件残羹剩饭，作为自己当地山珍海味而出台制度，这难道不是招投标制度的悲哀吗？更是我们这些一天在大谈规范招投标制度人的悲哀吗？
           

不知道楼主是想参考还是想批判？那最好还是创新吧。