中小企业声明疑似明显作假怎么办？

only1u

一家投标人提供了中小企业声明函。但是同时财务报告里营收都是几千万。。
评委现场认定其声明作假，不符合中小企业条件。
请问是否合理。

我个人认为中小企业认定应以声明为准（采购文件只规定声明，并没有其他要求），不能有其他旁证材料（财务报告也可能有假呢）。当然，此标可能问题较大，如其中标，如果被质疑被投诉还要重新招标。

法律规定可以澄清，但是一般没人在半天的评标时做澄清。。这都是好几天的工程标的事情。所以就不算了。

作为代理机构，是应该当场坚持自己的意见还是都听专家的呢？

哟切客闹

专家认定作假，你除非证明专家的结论是错误的，否则代理机构也无法纠正。如认为专家评审有问题可以上报财政部门，由其处理。

only1u

哟切客闹 发表于 2017-11-16 18:23
专家认定作假，你除非证明专家的结论是错误的，否则代理机构也无法纠正。如认为专家评审有问题可以上报财政 ...

我不需要证明专家错误，我的意思是，评审的依据是采购文件规定的办法。规定里写了凭声明函就可以认定。专家证伪这件事本身就是错误的。  这个行为错误，，不需要考虑行为的结论。

wzl11

实操中，代理应提示评审委员会复核，再要求评委进行询标，根据询标情况随机应变，如果供应商也不予认可，还可向财政监督部门报告。其他的没办法。
这帮评标专家基本属法盲，属专业能力差、正义感爆棚到发烧的家伙。财务报告是认定声明作假的充分、可靠证据吗？那只是孤证，并不能完全、直接就能确定供应商就不是中小企业。只是成疑的东西，自作主张直接下结论，可能会死的很难看的。

only1u

wzl11 发表于 2017-11-16 19:44
实操中，代理应提示评审委员会复核，再要求评委进行询标，根据询标情况随机应变，如果供应商也不予认可，还 ...

专家还要求我现场上网查询工商信息什么的，没同意。

哟切客闹

only1u 发表于 2017-11-16 18:42
我不需要证明专家错误，我的意思是，评审的依据是采购文件规定的办法。规定里写了凭声明函就可以认定。专 ...

既然你都清楚按此规定执行即可。专家也有权也有义务将他发现的违法违规行为告知代理机构和监管部门，如果专家坚持自己看法，他也告知你了，下一步专家仍然坚持可以上报财政部门。违法违规行为由财政部门另行调查。当然如果专家在评审过程中有直接证据证明供应商造假那就是另一回事了。
我曾经遇到过类似情况，一个公开招标项目，某供应商提供业绩的甲方即某位评审专家单位，且该专家系该项目的经办负责人，合同由其签订。该专家明确表示合同造假，该供应商并非这份合同的乙方（中标人）。写下书面材料，上报监管部门后直接在合同公告系统中查到了合同内容。而弄虚作假也是标法实施条例和那个招标项目采购文件规定的投标无效情形（否决），证实后即可以直接按规定评审。

only1u

哟切客闹 发表于 2017-11-17 09:27
既然你都清楚按此规定执行即可。专家也有权也有义务将他发现的违法违规行为告知代理机构和监管部门，如果 ...

财务报告算是直接证据吗？报告和声明函是互证的关系，怎么确定哪个是真哪个是假？

bidboy

这种情况可让评标委员会认定一下，然后将结论写在评标报告中。以后有文字有录像，代理机构没有责任。

only1u

bidboy 发表于 2017-11-17 12:04
这种情况可让评标委员会认定一下，然后将结论写在评标报告中。以后有文字有录像，代理机构没有责任。

评审的依据是采购文件规定的办法。规定里写了凭声明函就可以认定。
专家应该是不按采购文件规定的方法评审，代理有责任纠正啊。不能免责的。

哟切客闹

only1u 发表于 2017-11-17 09:39
财务报告算是直接证据吗？报告和声明函是互证的关系，怎么确定哪个是真哪个是假？

中小企业划分是有规定的，比如营业收入等，可以看看具体的划分标准文件。声明可能较为主管，经审计的财务报告是客观证明材料，如果对方提供且明显与文件规定的中小企业划分情况不符，说明这些专家还是比较仔细和负责的。建议仔细核实确认，由专家说明他们发现的情况。